Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 304-ЭС21-24784(6) по делу N А03-8461/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2023 г. N 304-ЭС21-24784(6) по делу N А03-8461/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Анохиной Натальи Владимировны на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Рубцовска Алтайского края (далее - должник, предприятие),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, удовлетворено заявление конкурсного управляющего предприятием Рябова Д.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Государственной инспекции по Алтайскому краю совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Анохину В.И.

Определением суда от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2021, признано доказанным наличие оснований для привлечения Ускова А.Н., Болотина Ю.В., Анохина В.И., Гетца В.Н. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия. Производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Анохина В.И. (бывшая супруга Анохина В.И.) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых определением от 25.12.2020 обеспечительных мер, мотивированное необходимостью реализации права на оформление имущества, принадлежащего Анохину В.И., на которое наложены запреты и ограничения.

В обоснование ходатайства Анохина Н.В. сослалась на решение от 31.01.2023 Рубцовского городского суда Алтайского края по делу N 2-564/2023, которым произведен раздел имущества, совместно нажитого супругами Анохиными.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, обеспечительные меры, принятые определением суда от 25.12.2020, отменены в части запретов, установленных в отношении имущества, не принадлежащего Анохину В.И.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2023 судебные акты отменены, в удовлетворении ходатайства Анохиной Н.В. об отмене обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Удовлетворяя ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что раздел общего имущества супругов является основанием для отмены обеспечительных мер в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий с имуществом одного из супругов, перешедшего в результате такого раздела ко второму.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, суд округа руководствовался статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 8, 90, 93, 97 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали; принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на обеспечение исполнимости решения (определения) суда; сохранение обеспечительных мер не нарушает права и интересы других лиц; доказательств наличия обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости отмены принятых мер, не представлены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Анохиной Наталье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова