Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2021 г. N Ф08-1940/21 по делу N А63-2075/2020

г. Краснодар

23 марта 2021 г.

Дело N А63-2075/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Таицкой Е.А. (доверенность от 25.01.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубань" (ИНН 2607017055, ОГРН 1032600035698), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А63-2075/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым к ООО "Кубань" (далее - компания) о взыскании 2817 рублей 14 копеек долга с 01.11.2018 по 30.11.2018 по договору поставки газа и 528 рублей 21 копейки неустойки с 26.12.2018 по 19.01.2020.

Решением от 28.08.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.12.2020, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом факта потребления газа ответчиком в спорный период.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности истцом факта потребления газа ответчиком в спорный период не обоснованы, противоречат общим нормам гражданского законодательства, специальным нормам, регулирующим правоотношения по поставке газа и сложившейся судебной практике. Суды не учли, что на момент проверки прибор учета не соответствовал действующему законодательству, требованиям нормативных документов и условиям заключенного договора. Использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается и фактически означает отсутствие прибора учета. Компания несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов учета. Заявитель считает правомерным расчет потребления газа по мощности газопотребляющего оборудования (ГПО) за период с момента истечения срока межпроверочного интервала (с 01.11.2018) по дату отключения (19.11.2018) и опломбировки запорной арматуры в закрытом положении перед ГПО.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 31.08.2017 N 07-1-0526/18 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель - принимать и оплачивать его.

В состав узла учета газа (УУГ) покупателя входит счетчик газа ВК-G6T (диапазон 0,06-10) зав. N 25673131, корректор не определен; газоиспользующее оборудование - КС-ГВ-31.5 (Кебер).

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (УУГ) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов. При отсутствии или неисправности УУГ у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным УУГ покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности УУГ у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности УУГ. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности УУГ начало периода определяется с момента последней проверки УУГ покупателя представителем поставщика. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативных актов и нормативно-технической документации, в том числе истечение межпроверочного интервала основных средств измерений, входящих в состав УУГ.

19 ноября 2018 года представители общества в присутствии представителя компании Погожева С.А. при проверке состояния и применения средств измерения потребителя по адресу: Ставропольский край, г. Изобильный, ул. Заречная, 15, установили, что срок поверки газового счетчика истек, о чем составлен акт от 19.11.2018, подписанный без возражений. В акте указано, что показания счетчика на момент проверки составили 2296 куб. м, "потребления газа нет".

Общество рассчитало количество поставленного компании с 01.11.2018 по 30.11.2018 газа по проектной мощности неопломбированного ГПО в размере 1,708 тыс. куб. м на сумму 11 290 рублей 67 копеек.

Задолженность компании с учетом оплаты составила 2817 рублей 14 копеек.

Поскольку газ в полном объеме компания не оплатила, претензия от 17.05.2019 N 5554 оставлена ею без удовлетворения, общество обратилось в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), признали требования истца не подлежащими удовлетворению и отказали в иске. Суды исходили из того, что истец не доказал фактическое потребление ответчиком газа в ноябре 2018 года. Суды приняли во внимание, что подписанный сторонами по результатам проверки акт от 19.11.2018 содержит в себе ссылку на отсутствие потребления газа. В связи с этим суды сделали вывод о том, что у истца отсутствовали правовые основания для расчета объема газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа и пункте 3.9 Правил учета газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

По смыслу норм Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 13) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку это свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Таким образом, по истечении срока поверки средства измерений его показания о количестве потребляемого газа не могут считаться достоверными, а УУГ не может считаться расчетным.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В пункте 4.1 договора стороны определили порядок учета газа при отсутствии поверки контрольно-измерительных приборов.

Как следует из материалов дела, срок поверки счетчика газа ВК-G6T зав.

N 25673131 истек 01.09.2018, что явилось основанием для расчета истцом объема и стоимости поставленного газа в соответствии с пунктом 4.1 договора, пунктом 23 Правил поставки газа и пунктом 3.9 Правил учета газа.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что УУГ в спорный период не соответствовал требованиям нормативных документов (истек срок поверки счетчика газа), что в силу пункта 4.1 договора приравнивается к неисправности узла учета газа. Суд необоснованно отказал в иске лишь по мотиву недоказанности истцом фактической подачи газа в спорный период. Однако суд не учел, что выявленный на момент проверки факт неподачи газа в отсутствие опломбированной запорной арматуры не является достаточным для вывода о прекращении потребления газа в спорный период.

Апелляционный суд не исправил допущенную судом первой инстанции ошибку.

В силу того, что действующие в области поставки и учета поставляемого газа Правила к неисправным приборам учета относят также УУГ с истекшим сроком поверки средств измерений, выводы судов об отсутствии оснований для расчета объема газа по мощности ГПО противоречит положениям названных Правил и содержанию акта от 19.11.2018, в котором содержится указание на истечение срока поверки газового счетчика.

В связи с тем, что судебные акты не соответствуют нормам материального права, а изложенные в них выводы - имеющимся в деле доказательствам, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А63-2075/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова