Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2021 г. N Ф08-1288/21 по делу N А15-6170/2019

г. Краснодар

23 марта 2021 г.

Дело N А15-6170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Выдающиеся кредиты"" (ИНН 7725374454, ОГРН 1177746493473) и ответчика - Джанбекова Марата Нурбековича (ИНН 055200301912, ОГРН 314054624000033, утратил статус индивидуального предпринимателя - 23.07.2020), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Джанбекова Марата Нурбековича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А15-6170/2020, установил следующее.

ООО "Микрокредитная компания "Выдающиеся кредиты"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Джанбекову М.Н. (утратил статус индивидуального предпринимателя - 23.07.2020) о расторжении договора микрозайма от 08.10.2018 N 1914 (далее - договор); о взыскании 620 837 рублей 79 копеек задолженности по договору, 30 763 рублей 41 копейки процентов за пользование займом, а также 10 744 рублей 46 копеек неустойки.

Решением от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, связанные с неправильным указанием его имени и отечества в решении; неизвещением о месте и времени судебного заседания; непривлечением ПАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица. Ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка его доводам о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в том, что ПАО "Сбербанк России", являющийся учредителем общества с долей участия в 100 процентов, своими действиями по блокировке расчетного счета препятствовало Джанбекову М.Н. в распоряжении принадлежащими ему денежными средствами, в том числе надлежащим образом исполнять обязательства по возврату займа.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, путем подписания заявления о присоединении от 08.10.2018 общество (займодавец) и индивидуальный предприниматель Джанбеков М.Н. (заемщик) заключили договор, по условиям которого займодавец предоставляет заем в размере 1 200 тыс. рублей под 24% в год до 08.04.2020, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей (приложение N 1).

Согласно пункту 6 заявления клиента-заемщика неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма и уплату процентов составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Платежным поручением от 08.10.2018 N 1972 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 1 200 тыс. рублей с назначением платежа:

"выдача займа по договору микрозайма N 1914 от 08.10.2018. НДС не облагается".

В связи с нарушением согласованного сторонами графика погашения задолженности 12.09.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате всей суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки, которая получена ответчиком 25.09.2019.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 12, 309, 329, 330, 421, 428, 450, 807, 808, 809, 810, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал иск обоснованным исходя из подтвержденности факта предоставления истцом ответчику спорного займа и неисполнения ответчиком обязательства по его возврату. Основанием для расторжения договора займа явилось установленное судом его существенное нарушение - невозврат ответчиком заемных средств в соответствии с графиком платежей и неуплата причитающихся за пользование займом процентов (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Джанбеков М.Н. обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований для отмены решения.

Ссылка ответчика на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства противоречит положениям статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и материалам дела, поэтому не принимается кассационным судом.

Копия определения о принятии заявления к производству направлена судом первой инстанции по адресу регистрации Джанбекова М.Н. и получена им 30.11.2019.

Ответчиком через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 18.02.2020 подано ходатайство об отложении судебного заседания, которое удовлетворено судом.

Определениями суда первой инстанции от 19.02.2020, 25.03.2020 и 21.05.2020 судебное разбирательство откладывалось.

Копии определений от 19.02.2020 и 25.03.2020 направлялись ответчику по адресу регистрации. Согласно имеющимся в материалах дела конвертам в качестве адресата указан "Джанбеков Марат Нурбекович". Соответствующие почтовые отправления адресатом не получены, конверты возвращены отделением связи в суд.

Кроме того, судом первой инстанции выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел". Заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик, извещенный о времени и месте разбирательства в суде первой инстанции образом, отзыв на иск в суд не представил, исковые требования не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом, о блокировке ПАО "Сбербанк России" расчетного счета Джанбекова М.Н., об отсутствии вины в неисполнении обязательства по возврату займа отклоняются кассационным судом, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись и не подтверждены материалами дела. Действия третьих лиц не являются основанием для неисполнения принятых ответчиком обязательств.

Довод о непривлечении к участию в деле ПАО "Сбербанк России" признается несостоятельным, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица, ходатайство о его привлечении к участию в деле не заявлялось.

Неверное указание судом первой инстанции в обжалуемом решении имени и отчества ответчика, является основанием для исправления опечатки в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, учитывая, что ИНН и ОРГНИП указаны ответчика. Определением от 26.10.2020 указанная опечатка исправлена судом первой инстанции.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А15-6170/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу