Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2021 г. N Ф08-2141/21 по делу N А32-29754/2020

г. Краснодар

24 марта 2021 г.

Дело N А32-29754/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Форинтек-Юг" (ИНН 2310083522, ОГРН 1032305696433) - Воронова В.М. (доверенность от 10.03.2021), Макаренко В.В. (доверенность от 10.03.2021), от должника - общества с ограниченной ответственностью "КИПторг" (ИНН 2308133536, ОГРН 1072308007628) - Луцюк В.В. (доверенность от 10.03.2020), в отсутствие временного управляющего Латыпова Рустама Ахлямовича (ИНН 772578920464), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - ООО "КИПторг" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А32-29754/2020, установил следующее.

ООО "Форинтек-Юг" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "КИПторг" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника более 9 млн рублей задолженности, взысканной решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.

Определением суда от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2021, требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Латыпов Рустам Ахлямович; требования кредитора в размере 7 840 114 рублей 60 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 17.05.2021. Судебные акты мотивированы тем, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом; должник не исполняет свои обязательства более трех месяцев.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты на том основании, что суды не учли, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). У должника имеется имущество, рыночная стоимость которого более 20 млн рублей, а также дебиторская задолженность в общем размере 1 970 579 рублей. По мнению должника, указанного имущества достаточно для погашения существующей задолженности. Должник не обладает признаками недостаточности имущества и неплатежеспособности.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы. Представители кредитора высказались против удовлетворения жалобы, указав на законность судебных актов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-285620/2019 с ООО "КИПторг" в пользу ООО "Форинтек-Юг" взыскано 9 433054 рубля 92 копейки основного долга, 282 991 рубль 65 копеек пени и 71 580 рублей в возмещение судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу, однако исполнено должником лишь частично в сумме 1 866 692 рубля 22 копейки. Поскольку задолженность, взысканная судом не погашена в полном объеме и составляет более 300 тыс. рублей, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве). В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суды установили, что задолженность должника перед кредитором возникла из договора от 02.04.2018 N КТ-20180402-1 поставки электротехнического оборудования и запасных частей, впоследствии расторгнутого соглашением сторон от 10.09.2019. Задолженность взыскана решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-285620/2019 (договорная подсудность). При этом, как установили суды, должник погасил спорную задолженность частично. Исходя из вышеизложенного, суды обоснованно указали, что заявление кредитора соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности в размере 7 840 114 рублей 60 копеек (с учетом частичной оплаты) перед заявителем в добровольном порядке на дату судебного заседания должник не представил. Установив наличие не исполненных должником в течение трех месяцев обязательств перед кредитором в размере более трехсот тысяч рублей, суды правомерно признали заявление кредитора обоснованным, ввели в отношении должника процедуру наблюдения и включили требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о том, что у должника имеется достаточно имущества, в том числе дебиторской задолженности, для погашения всех требований кредиторов был предметом оценки судов. Во-первых, решение арбитражного суда о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности в размере более 9 млн рублей по договору поставки от 02.04.2018 вступило в законную силу 14.02.2020 и в нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнено должником на дату обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом. Во-вторых, основной задачей процедуры наблюдения (статьи 48 и 49 Закона о банкротстве) является анализ финансового состояния должника, выявление возможных признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В целях прекращения производства по делу о банкротстве учредители (участники) должника либо третьи лица в любое время до окончания процедуры вправе удовлетворить требования кредиторов должника (статьи 113, 125 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А32-29754/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Ю.В. Мацко