Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2021 г. N Ф08-313/21 по делу N А53-11404/2020

г. Краснодар

26 марта 2021 г.

Дело N А53-11404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Матвеева И.А. (доверенность от 29.08.2020), в отсутствие ответчика - администрации Кривянского сельского поселения (ИНН 6125023759, ОГРН 1056125016496) и третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Кривянского сельского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А53-11404/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Кривянского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании 46 581 рубля 31 копейки компенсации стоимости фактических потерь за декабрь 2019 года, 868 рублей 03 копеек неустойки, начисленной с 21.01.2020 по 17.03.2020, с последующим ее начислением по день уплаты долга, а также 81 рубля 50 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Юг" (далее - компания).

Решением от 22.08.2020 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020 принят отказ общества от иска в части взыскания 8983 рублей 91 копейки задолженности и 167 рублей 42 копеек неустойки, производство по делу в этой части прекращено, решение от 22.08.2020 в указанной части отменено; с администрации в пользу общества взыскано 37 597 рублей 40 копеек задолженности, 700 рублей 61 копейка неустойки, а также неустойка с 18.03.2020 по день фактической уплаты долга; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на то, что при взыскании фактических потерь с иного владельца сетей, к которым относится ответчик, необходимо применять цену на электрическую энергию, поставляемую истцом в целях компенсации потерь в сетях, без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии; из представленного истцом расчета ответчик не смог установить, включен ли в цену на электрическую энергию тариф на услуги по передаче электрической энергии; истцом не доказан объем полезного отпуска электроэнергии по абонентам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 21.12.2018 обществом (гарантирующим поставщиком) и администрацией (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 25/03/483 (далее - договор) для обеспечения уличного освещения Кривянского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области.

Кривянское сельское поселение является собственником воздушных линий электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-277 по ул. Чехова - Кирпичная в ст. Кривянская (далее - сетевой комплекс). Названный сетевой комплекс не включен в перечень точек поставки (отдачи), согласованный сторонами в приложении N 2 к договору.

7 ноября 2019 года работником компании в присутствии представителей администрации и ООО "Таир" составлен акт N РЭ-ЗППУ/161_061436 проверки состояния схемы изменения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 В, согласно которому введен в эксплуатацию прибор учета, установленный на указанном объекте (на границе балансовой принадлежности сетей).

Однако администрация отказалась от внесения изменений в договор и включения названного объекта в перечень точек поставки (отдачи) по договору.

Общество, ссылаясь на возникновение в сетевом комплексе в декабре 2019 года фактических потерь электроэнергии в объеме 7980 кВт/ч на 37 597 рублей 40 копеек (уточненные требования), обратилось к администрации с требованием об их оплате.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 539, 544, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 4, 128 - 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришли к выводу том, что лицом, обязанным оплачивать стоимость потерь, является администрация, в собственности которой в спорный период находились объекты электросетевого хозяйства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом в указанный период с использованием принадлежащих администрации объектов сетевого комплекса электрической энергии своим потребителям, а также электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, поэтому пришли к выводу о наличии у общества как у гарантирующего поставщика права на возмещение стоимости потерь электрической энергии при ее передаче.

Суды приняли во внимание составление акта от 07.11.2019 N РЭ-ЗППУ/161_061436 в присутствии представителя собственника сетевого комплекса.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства действующим законодательством.

Объем фактических потерь электрической энергии общество определило в соответствии с положениями пункта 50 Правил N 861 как разницу между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть администрации, и объемом электрической энергии, вышедшем из ее электрической сети.

Администрация, не соглашаясь с объемом полезного отпуска, каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета общества, не представила (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод администрации о необоснованном включении в стоимость потерь тарифа на услуги по передаче электрической энергии основан на ошибочном понимании положений пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), наделяющих иных владельцев объектов электросетевого оборудования статусом потребителя в отношении потерь электрической энергии в его сетях. При этом необходимо учитывать, что в случае наличия договора у иного владельца объектов электросетевого оборудования с гарантирующим поставщиком о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (в объем которой фактически входят и потери в сетях покупателя), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках этих договоров с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Отказ собственника сетевого комплекса (воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП-277 по ул. Чехова - Кирпичная в ст. Кривянская), владеющего в спорном периоде исправным прибором учета, от неоднократных предложений общества о необходимости включения сетевого комплекса в приложение N 2 к договору (точки поставки) не свидетельствует о добросовестном поведении администрации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с расчетом задолженности и его составляющих, однако расчет суммы долга проверен апелляционным судом и признан обоснованным и математически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Доводы кассационной жалобы носят абстрактный характер без конкретных указаний на допущенные ошибки в расчете суммы долга.

Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А53-11404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков