Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2021 г. N Ф08-1369/21 по делу N А15-1763/2019

г. Краснодар

30 марта 2021 г.

Дело N А15-1763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Магомедовой Саиды Хабибовны, заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Дагестан (ИНН 0541018936, ОГРН 1030502625823) - правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Махачкалы, Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, судебных приставов-исполнителей Магомедова А.Р. и Магомедова Р.М., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедовой Саиды Хабибовны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А15-1763/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Магомедова Саида Хабибовна (далее - заявитель, Магомедова С.Х.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан о признании не подлежащими исполнению постановлений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 11.05.2018 N 05730011877, от 13.09.2018 N 05730015962.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2019 суд произвел замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция).

Решением суда первой инстанции от 16.08.2019 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Магомедова С.Х. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции 35 000 рублей судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2020, заявленные Магомедовой С.Х. требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в части. С налогового органа в пользу заявителя взыскано 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Магомедова С.Х. просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, что в подтверждение несения заявленной суммы расходов Магомедовой С.Х. представлены договор на оказание юридических услуг от 11.03.2019, заключенный с ООО "Аудиторская компания "Профаудит"" (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.07.2019 N 46, согласно которым стоимость услуг по данному договору составила 35 000 рублей, соответствующие акты выполненных работ.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, оценив объем выполненной представителем заявителя работы и представленные Магомедовой С.Х. доказательства понесенных расходов, учитывая категорию спора и существо заявленных требований, а также степень сложности дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с налогового органа в пользу Магомедовой С.Х. 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А15-1763/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо