Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 марта 2021 г. N Ф08-841/21 по делу N А53-11205/2020

г. Краснодар

30 марта 2021 г.

Дело N А53-11205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтьсервис" (ИНН 6101004235, ОГРН 1186196059004) - Коржинской О.В. (доверенность от 03.04.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 6166059867, ОГРН 1076166000129), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокурора Аксайского района Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтьсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А53-11205/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Самаранефтьсервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 N 13/28.3.5/761/28.1/1584/ПП/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 800 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением информации о незаконной добыче песка в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600021:1646 Прокуратурой Аксайского района Ростовской области 15.01.2020 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Согласно записи в ЕГРН от 18.09.2019 N 61:02:0600021:1646-61/003/2019-5 земельный участок с кадастровым номером N 61:02:0600021:1646 с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - обеспечение сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок), принадлежит обществу на праве собственности. На указанном земельном участке осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых.

При этом в ходе проведения проверки установлено, что добыча полезных ископаемых осуществлялась как на спорном земельном участке, так и на земельном участке кадастровым номером N 61:02:060021:1767 и частично на земельном участке, собственность на который не разграничена. Площадь выработок составила 11 700 м2, 972 м2, 1 641 м2 соответственно.

Лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых обществу не выдавалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой постановления от 11.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, направленного с иными материалами проверки в министерство для рассмотрения по существу.

По результатам проверки поступивших материалов министерством вынесено постановление от 13.03.2020 N 13/28.3.5/761/28.1/1584/ПП/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде 800 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон Российской Федерации N 2395-1) права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Статьей 11 Закона Российской Федерации N 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

Суды установили, что обществом осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок, глина) на земельных участках с кадастровым номером N 61:02:0600021:1646, кадастровым номером N 61:02:0600021:1767, а также частично на земельном участке, собственность на который не разграничена в отсутствие лицензии.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе объяснения лиц, осуществлявших спорные работы, суды установили, что в нарушение требований действующего законодательства общество осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых на спорных земельных участках в отсутствие соответствующей лицензии.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области недропользования, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о необходимости заслушивания показаний свидетелей был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А53-11205/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо