Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2021 г. N Ф08-1145/21 по делу N А53-10433/2020

г. Краснодар

29 марта 2021 г.

Дело N А53-10433/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" (ИНН 6155025506, ОГРН 1026102769714) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А53-10433/2020, установил следующее.

ЗАО "Шахтинский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2020 по делу N 2190/20/61083-АП о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Решением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса, отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, уведомление общества требованием от 12.02.2020 N 61083/20/120720 о составлении протокола об административном правонарушении не соответствует статьям 28.1, 25.15 (части 1, 3) Кодекса. Согласно части 14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) общество обязано представить информацию о денежных средствах, находящихся на счетах в банке, однако непредставление справки о счетах, на которых отсутствуют денежные средства, не является нарушением закона. Суды необоснованно не учли, что документы, запрошенные судебным приставом-исполнителем, не представлены к установленному сроку в полном объеме ввиду отсутствия технической возможности, а требование о заполнении талона уведомления о предупреждении об уголовной ответственности не предусмотрено Законом N 229-ФЗ, при этом до вынесения постановления об административной ответственности общество с нарушением срока представило сведения о счетах (28.02.2020) и обратный талон-уведомление (06.03.2020).

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.02.2020 в отдел на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС N 032937425 выданный 17.01.2020 по решению Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2019 по делу N А53-9363/2019 о взыскании с общества в федеральный бюджет 4 821 443 рублей 97 копеек задолженности и 772 548 рублей 70 копеек пени.

Судебный пристав-исполнитель 12.02.2020 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 61083/20/120176 (исполнительное производство N 26136/20/61083-ИП) и требование N 61083/20/120720 "Об исполнении требований исполнительного документа и предоставлении затребованной информации и документации", которые 13.02.2020 нарочно вручены обществу для исполнения.

В установленный в требовании от 12.02.2020 N 61083/20/120720 срок общество не представило весь пакет истребованных документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель 25.02.2020 составил протокол об административном правонарушении N 26136/20/61083-ИП/1 и постановлением от 13.03.2020 по делу N 2190/20/61083-АП привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 118-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона N 118-ФЗ).

Виды исполнительных действий, которые пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона N 229-ФЗ, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункты 1,3 статьи 6 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17.14 Кодекса нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом требований законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в неисполнении в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя в целях получения сведений о принадлежащих должнику (обществу) правах на имущество, необходимых для обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, руководствуясь положениями Закона N 229-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что в рамках исполнительного производства N 26136/20/61083-ИП судебный пристав-исполнитель истребовал у общества документы с целью исполнения исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС N 032937425) о взыскании с общества в федеральный бюджет (администратор по сбору платежей - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области) задолженности в сумме 5 543 992 рублей 67 копеек, направив обществу постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020 N 61083/20/120176 и требование от 12.02.2020 N 61083/20/120720 о представлении документов и сведений на шестой день (со дня получения требования) к 10 часам и, в случае неисполнения требования к указанному сроку, о явке представителя общества на седьмой день (со дня получения требования) к 10 часам по адресу: г. Шахты, пер. Короткий, 50А, 2-ой этаж, кабинет N 10 для составления протокола об административном правонарушении. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.02.2020 и требование от 12.02.2020 о представлении документов и сведений, получены обществом 13.02.2020, что общество не оспаривает.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 N 61083/20/120720 общество не исполнило в полном объеме, передав 20.02.2020 только часть документов и сведений, сославшись на отсутствие сети Интернет в организации с 11-00 МСК 18.02.2020 в связи с аварией в ПАО "Ростелеком", в подтверждение чего представило незаверенную копию письма руководителя общества, адресованного начальнику Шахтинского ЛТЦ ОАО "Ростелеком", не обосновав при этом, как установили судебные инстанции, невозможность исполнения требования от 12.02.2020 в части представления информации и документов в отношении должника (общества), полученных по запросам посредством иных объектов связи.

Таким образом, установив, что общество к установленному в требовании от 12.02.2020 N 61083/20/120720 сроку не представило указанные в требовании документы и сведения в полном объеме, а также не представило надлежащие доказательства о невозможности исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса. Документально данный вывод общество не опровергло.

При этом суды обоснованно исходили из того, что исполнение требования от 12.02.2020 судебного пристава-исполнителя после истечения указанного в требовании срока не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Судебные инстанции учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 по делу N А53-9290/2020 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 N 61083/20/120176 и требования от 12.02.2020 N 61083/20/120720. В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу N А53-9290/2020 обстоятельства, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Вывод судов о соблюдении отделом порядка привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте как для представления истребованных у него документов и сведений, так и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в случае непредставления истребованной у него информации и документов, которые указаны в требовании от 12.02.2020 N 61083/20/120720, полученном обществом 13.02.2020. Получение 13.02.2020 требования судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 и его неисполнение к указанному в требовании сроку подтверждается материалами дела и документально обществом не опровергнуто. Таким образом, вывод судов о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является правильным.

Материалы административного дела рассмотрены и постановление от 13.03.2020 N 2190/20/61083-АП по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии генерального директора общества Соломатова В.Л. и представителя общества - Трубниковой О.В.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статье 17.14 Кодекса соблюден. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае применение статьи 2.9 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного, с учетом статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А53-10433/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.Н. Воловик