Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-1430/21 по делу N А32-12811/2020

г. Краснодар

31 марта 2021 г.

Дело N А32-12811/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Бугаевой Л.В. (доверенность от 27.12.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Тедеева Исаака Васильевича (ИНН 23040039346, ОГРНИП 310230427300021) - Шаповалова Р.В. (доверенность от 22.06.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тедеева Исаака Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-12811/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тедееву И.В. (далее - предприниматель) о взыскании 2 512 106 рублей 83 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "Россети Кубань" (далее - сетевая организация).

Решением от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что материалами дела подтвержден факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не проверили расчет суммы долга на соответствие Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), не приняли во внимание, что расчет выполнен спустя 10 месяцев после составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, иск не содержит обоснование расчета. Период безучетного потребления определен с нарушением пунктов 170 и 187 Основных положений N 442. Общество не доказало безучетное потреблением предпринимателем электроэнергии и факт вмешательства в работу прибора учета при целостности иных пломб, суды не оценили доводы предпринимателя о нарушениях, допущенных при проведении проверки. Доказательства предъявления обществом предпринимателю спорного долга за февраль 2019 года отсутствуют.

В отзыве на жалобу сетевая организация просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители предпринимателя и сетевой организации поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Из материалов дела видно, что 30.12.2011 общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 150176.

28 февраля 2019 года представители сетевой организации провели проверку средств учета предпринимателя, по результатам которой составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 16110550. В акте зафиксировано снятие и упаковка пломбы "Антимагнит" N КЭ020355 в сейф-пакет "Секъюрпак" N АА9353593. Указанная пломба направлена на экспертизу в ООО "Силтэк".

В заключении экспертизы от 13.03.2019 ООО "Силтэк" установило, что антимагнитная пломба N КЭ020355 является фальсификатом.

Согласно расчету компании стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 28.02.2018 года по 28.02.2019 составила 2 512 106 рублей 83 копейки.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 167, 192 - 196 Основных положений N 442, пунктами 1.2.2, 2.11.17 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правил N 6), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств и заключения экспертизы от 13.03.2019, выполненной ООО "Силтэк", пришли к выводу о том, что допущенное предпринимателем нарушение (фальсификация антимагнитной пломбы) свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, поэтому признали иск подлежащим удовлетворению.

Суды установили, что по акту допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от 10.01.2017 N 0647054 сотрудники сетевой организации установили на прибор учета предпринимателя антимагнитную пломбу N КЭ020355 и вписали номер пломбы в акт.

Анализ фото- и видеоматериалов позволил суду первой инстанции выявить отличие антимагнитной пломба N КЭ020355, установленной на дату составления акта допуска (10.01.2017), и пломбы, имеющейся на дату составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 28.02.2019. Наличие выявленных отличий суд оценил как фальсификацию антимагнитной пломбы, появившейся на приборе учета после его опломбировки.

Суды обоснованно отклонили доводы предпринимателя о том, что для взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии наряду с установлением факта нарушения (повреждения) пломб следует доказать факт вмешательства в работу прибора учета, а также о целостности иных пломб.

Из смысла определения "безучетное потребление", данного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что нарушение (повреждение, фальсификация) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу самого факта его совершения.

Поскольку фальсификация антимагнитной пломбы документально подтверждена, общество не должно доказывать факт безучетного потребления электроэнергии предпринимателем.

Однако, признавая верным расчет безучетного потребления предпринимателем электроэнергии, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Следствием выявления безучетного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом (абзацы первый и второй пункта 195 Основных положений N 442).

Вместе с тем абзац третий пункта 195 Основных положений N 442 ограничивает период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности). Он определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год. Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание пунктов 172 и 195 Основных положений N 442 позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Из материалов дела следует, что общество произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии за 12 месяцев, предшествующих проведению проверки. Признавая расчет верным, суды указали на отсутствие доказательств того, что проверка согласно плану должна была быть проведена сетевой организацией позднее 28.02.2018.

Данный вывод судов не соответствует приведенным правовым нормам, поскольку примененный подход определения даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена), выходит за пределы установленного законодателем срока "ежегодно".

Прибор учета допущен в эксплуатацию по акту от 10.01.2017. Доказательства проведения проверок после этой даты либо план-график проведения проверок в материалах дела отсутствуют. Поэтому у судов не имелось оснований для определения даты проведения проверки способом, отличным от установленного пунктами 172 и 195 Основных положений N 442.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не исследовали и не установили правильную дату, с которой должен исчисляться срок для расчета объема безучетного потребления, а суд кассационной инстанции не наделен процессуальными полномочиями по исследованию обстоятельств и оценке доказательств, судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и правильно определить период и объем безучетного потребления.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-12811/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова