Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф08-1911/21 по делу N А32-14584/2020

г. Краснодар

02 апреля 2021 г.

Дело N А32-14584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (ИНН 2311046562, ОГРН 1032306428340), органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаяна А.Р., главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Разиной Е.С. и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гетц-Восток", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаяна А.Р. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-14584/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Стар" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Агаяну А.Р. (далее - судебный пристав), главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Разиной Е.С. (далее - заместитель начальник отдела) с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 24.04.2020, вынесенное судебным приставом и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью Разиной Екатерины Сергеевны в рамках исполнительного производства 50232/20/23040-ИП от 23.04.2020, возбужденного в отношении общества;

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 24.04.2020, вынесенное судебным приставом и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью Разиной Екатерины Сергеевны в рамках исполнительного производства 50232/20/23040-ИП от 23.04.2020, возбужденного в отношении общества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Заявление основано на положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Требования мотивированы тем, что постановления судебного пристава, вынесенные в рамках принудительного исполнения, являются незаконными, поскольку приняты до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гетц-Восток" (взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, заявление удовлетворено. Признаны незаконными постановления от 24.04.2020 судебного пристава, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, принятые в рамках исполнительного производства N 50232/20/23040-ИП.

Суды установили, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-54314/2019 с общества в пользу ООО "Гетц-Восток" взысканы 1 934 533 рубля 88 копеек пени, 45 768 рублей расходов по уплате государственной пошлины. На основании решения от 23.07.2019 по названному делу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.02.2020 выдан исполнительный лист серия ФС N 032162290, который предъявлен взыскателем для исполнения в отдел по Карасунскому округу города Краснодара управления. На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом вынесено постановление от 23.04.2020 о возбуждении в отношении должника исполнительного производства N 50232/20/23040-ИП. Общество 27.04.2020 получило от банка информацию о наличии постановления от 24.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или ином кредитном учреждении (на рублевый счет) по исполнительному производству N 50232/20/23040-ИП. Должник произвел погашение задолженности в сумме 1 980 301 рубль 88 копеек по трем платежным поручениям от 27.04.2020 NN 671632, 671632, 671610. Однако 24.04.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или ином кредитном учреждении (на валютном счете) по исполнительному производству N 50232/20/23040-ИП на сумму 1 980 301 рубль 88 копеек. Банком заблокирована на валютном счете общества сумма в размере 1 980 301 рубля 88 копеек, в связи с чем, должник не смог осуществить платеж контрагенту по иностранному контракту за приобретенный товар. Таким образом, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, вынесено два постановления от 24.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 1 980 301 рубль 88 копеек (каждое) на рублевый и валютный счета общества в филиале АО "Райффайзенбанк". Из текста постановлений следует, что они вынесены судебным приставом и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела. Ссылаясь на незаконность постановлений от 24.04.2020, общество оспорило их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении заявления судебные инстанции руководствовались положениями статей 16, 198, 200, 329 Кодекса, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ), статей 2, 5, 30, 68, 70, 101 Закона N 229-ФЗ. Суды установили, что постановление от 23.04.2020 о возбуждении исполнительного производства N 50232/20/23040-ИП направлено должнику 07.05.2020, которым получено 13.05.2020. Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 20.05.2020. Требования исполнительного документа исполнены должником до истечения срока, установленного для добровольного исполнения, что подтверждается платежными поручениями общества от 27.04.2020 NN 671632, 671632, 671610 на общую сумму 1 980 301 рубль 88 копеек. Поскольку постановлением о возбуждении исполнительного производства N 50232/20/23040-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления (13.05.2020), меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N50232/20/23040-ИП могли быть применены судебным приставом только после истечения такого срока, то есть после 20.05.2020. Таким образом, постановления об обращении взыскания вынесены в нарушение Закона N 229-ФЗ до истечения срока, установленного судебным приставом должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также без указания пропорционального объема списания денежные средств с каждого счета должника, при недостаточности средств на одном из них. Судебным приставом 29.04.2020 вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. При изложенных обстоятельствах, заявленные требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы управления о законности оспариваемых постановлений, которые не нарушают прав (интересов) общества как должника в исполнительном производстве, отклонены судами как противоречащие закону и материалам дела. Довод судебного пристава о том, что оспариваемые постановления вынесены заместителем начальника отдела, так как подписаны ею, отклонен судам, указавшими на то, что исполнительное производство N 50232/20/23040-ИП находится на исполнении судебного пристава. Сведений о передаче указанного производства в ведение иного судебного пристава в спорный период в материалах дела не имеется, судам не представлено.

Судебный пристав обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты изменить, исключив из резолютивной и постановочной части оспариваемых судебных актов указание на принятие постановлений от 24.04.2020 судебным приставом, ссылаясь на несоответствие сделанных выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В судебном заседании судебный пристав пояснял, что не выносил оспариваемые обществом постановления. Постановления от 24.04.2020 изготовлены, вынесены и подписаны электронной цифровой усиленной подписью N 1085DA7AC40CD7ABE911A04B580092E8 и направлены в южный филиал АО "Райфайзенбанк" для исполнения заместителем начальника отдела. Таким образом, судебный пристав не принимал постановления N 23040/20/619890, N 23040/20/619955, признанные незаконными судами первой и апелляционной инстанций.

От участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу N А56-54314/2019 с общества в пользу ООО "Гетц-Восток" взысканы 1 934 533 рубля 88 копеек пени, 45 768 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.02.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС N 032162290, который предъявлен им для принудительного исполнения в отдел по Карасунскому округу города Краснодара управления.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом вынесено постановление от 23.04.2020 о возбуждении в отношении должника исполнительного производства N 50232/20/23040-ИП.

Общество 27.04.2020 получило от банка информацию о наличии постановления от 24.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или ином кредитном учреждении (на рублевый счет) по исполнительному производству N 50232/20/23040-ИП.

24 апреля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или ином кредитном учреждении (на валютном счете) по исполнительному производству N 50232/20/23040-ИП на сумму 1 980 301 рубль 88 копеек.

Должник, узнав от обслуживающего банка о вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, перечислил 1 980 301 рубль 88 копеек по трем платежным поручениям от 27.04.2020 N N 671632, 671632, 671610.

Общество указывает, что до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, вынесено два постановления от 24.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 1 980 301 рубль 88 копеек (каждое) на рублевый и валютный счета общества в южном филиале АО "Райффайзенбанк". Из содержания постановлений следует, что они вынесены судебным приставом, но подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела.

Общество, ссылаясь на незаконность постановлений от 24.04.2020, нарушающих его права (интересы) как должника в исполнительном производстве, оспорило их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 N 50) содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Согласно части 2 приведенной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. На основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что постановления от 24.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права (интересы) общества. В рассматриваемом случае оспариваемые постановления вынесены до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку постановление от 23.04.2020 о возбуждении исполнительного производства N 50232/20/23040-ИП направлено должнику 07.05.2020 и получено последним 13.05.2020, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 20.05.2020. Требования исполнительного документа исполнены обществом до истечения срока, установленного в постановлении для добровольного исполнения (по платежным поручениям от 27.04.2020 NN 671632, 671632, 671610 на общую сумму 1 980 301 рубль 88 копеек). При изложенных обстоятельствах, заявленные требования признаны судами первой и апелляционной инстанций обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемые обществом постановления вынесены заместителем начальника отдела, проверялся и был отклонен судебными инстанциями, указавшими, что исполнительное производство N 50232/20/23040-ИП находится на исполнении судебного пристава. Сведений о передаче указанного дела в ведение иного судебного пристава в спорный период в материалах дела не имеется, судам не представлено. Из содержания оспариваемых обществом постановлений следует, что они вынесены судебным приставом, но подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела. Более того, постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом. Поэтому использованная судом первой инстанции формулировка (признать незаконными постановления от 24.04.2020 судебного пристава, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела), соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы, приведенные судебным приставом в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Эти доводы не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявления (жалобы) по делам об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 16 постановления от 17.11.2015 N 50).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А32-14584/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова