Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Баранова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В. Баранов оспаривает конституционность части 3 статьи 291.1 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" АПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, было частично удовлетворено исковое требование организации, предъявленное к ООО "Сибпремиум", о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства. При этом Судом по интеллектуальным правам было указано на то, что согласно части 3 статьи 291.1 АПК Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
По мнению С.В. Баранова, оспариваемая норма не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она ставит в неравное положение лиц, обратившихся за судебной защитой своих прав, в зависимости от вида производства их дела в судах первой и апелляционной инстанций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. К жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.
Между тем представленные С.В. Барановым судебные акты свидетельствуют о том, что часть 3 статьи 291.1 АПК Российской Федерации была применена не в его конкретном деле, а в деле ООО "Сибпремиум", учредителем и руководителем которого он является. При этом из приложенных материалов не следует, что жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации подана заявителем от имени и в интересах ООО "Сибпремиум".
Таким образом, поскольку вопрос о правах и обязанностях заявителя на основании части 3 статьи 291.1 названного Кодекса арбитражным судом не разрешался, жалоба С.В. Баранова не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Семена Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2798-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Семена Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
Опубликование:
сайт Конституционного Суда РФ (ksrf.ru)
-