Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2743-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабанова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Кабанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2022 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 26 мая 2023 года), ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, гражданину А.В. Кабанову отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора и последующих судебных решений, согласно которым он был осужден по части третьей статьи 327 УК Российской Федерации за использование (предоставление при трудоустройстве) заведомо подложного документа (диплома о среднем профессиональном образовании с приложением к нему). При этом отмечено, что, вопреки приведенным доводам, выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств сомнений в своей обоснованности и правильности не вызывают; нарушения положений статьи 183 УПК Российской Федерации при выемке личного листка по учету кадров на имя заявителя не выявлены, а оснований для получения каких-либо специальных документов, разрешающих изъятие этого листка, не имелось.

В этой связи А.В. Кабанов утверждает о несоответствии статьям 19 (части 1 и 2), 22, 23, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

части первой статьи 75 "Недопустимые доказательства", как допускающей использование в процессе доказывания по уголовному делу доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона;

статьи 87 "Проверка доказательств", как позволяющей не проводить проверку доказательств по уголовному делу;

статьи 88 "Правила оценки доказательств", как не гарантирующей и не обязывающей дознавателя, следователя, прокурора и суд проверять доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности;

части третьей статьи 183 "Основания и порядок производства выемки", как не предусматривающей обязательное получение решения суда на выемку документов, содержащих охраняемую законом тайну;

пункта 12 части первой статьи 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора", как позволяющего суду при вынесении приговора легализовать несуществующее вещественное доказательство;

статьи 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", как не обязывающей суд достоверно указывать обстоятельства, подлежащие доказыванию.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о проверке конституционности статьи 88 и части третьей статьи 183 УПК Российской Федерации уже ставился А.В. Кабановым в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Определение от 30 мая 2023 года N 1101-О об отказе в ее принятии к рассмотрению. Новая жалоба заявителя, в которой он формально расширяет ее предмет путем добавления иных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также новые материалы, приложенные к жалобе, не дают оснований для иного вывода по поставленному вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кабанова Алексея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин