Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2829-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "НиК Финанс" на нарушение его конституционных прав статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "НиК Финанс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "НиК Финанс" (далее также - ООО МКК "НиК Финанс") оспаривает конституционность статей 286 "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" и 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным апелляционным судом, частично удовлетворена жалоба ООО МКК "НиК Финанс" (кредитора) на действия (бездействие) финансового управляющего физического лица-банкрота.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции судебные акты нижестоящих судов в части удовлетворенного требования кредитора были отменены, в удовлетворении данного требования - отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению ООО МКК "НиК Финанс", оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют арбитражному суду кассационной инстанции разрешать не указанные заявителем требования, исследовать доказательства, вновь производить оценку установленных обстоятельств дела, тем самым подменяя суды первой и второй инстанций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 286 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 указанного Кодекса).

Таким образом, оспариваемые законоположения, вопреки утверждению заявителя, не позволяют арбитражному суду кассационной инстанции непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, и, как направленные на создание условий для исправления возможных судебных ошибок, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ООО МКК "НиК Финанс".

Оценка же того, были ли соблюдены судами в конкретном деле указанные предписания процессуального закона, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "НиК Финанс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин