Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф08-489/21 по делу N А32-58277/2019

г. Краснодар

05 апреля 2021 г.

Дело N А32-58277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 по делу N А32-58277/2019, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о взыскании 103 391 рубля 19 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы по договору аренды от 27.06.2005 N 7700000166 за пользование с 22.12.2014 по 31.12.2014 земельным участком площадью 17 935 кв. м с кадастровым номером 23:37:0108003:004, расположенным по адресу: город-курорт Анапа, с. Витязево, пер. Ангарский, 15, относящимся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации пансионата (далее - земельный участок, договор аренды), 17 376 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2017 по 27.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2019 по день фактической оплаты задолженности (сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Управление обязано руководствоваться общеобязательными принципами определения арендной платы. Управление не отрицает факт доначисления арендной платы по договору аренды. Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка составлен 29.12.2014, арендная плата подлежала перерасчету с 01.01.2015. Произвольный выбор управлением даты перерасчета величины арендной платы с 22.12.2014 по 31.12.2014 неправомерен. Взыскание с общества задолженности по договору аренды в рамках дела N А32-10716/2019 не исключает возможность взыскания неосновательного обогащения в виде переплаты за период с 22.12.2014 по 31.12.2014. На сумму неосновательного обогащения обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Управление Росимущества обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Корректировка суммы доначислений по договору аренды произведена правомерно. Основания для возврата оплаченной суммы отсутствуют. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10716/2019 с общества в пользу управления Росимущества взыскано 1 367 392 рубля 80 копеек задолженности по договору аренды земельного участка с 10.04.2019 по 10.07.2019. Указанным судебным актом установлено, что корректировка арендной платы произведена правомерно.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 подлежащими отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок находится в федеральной собственности. Управление (арендодатель) и общество (арендатор) 27.06.2005 заключили договор аренды земельного участка до 21.12.2014. Договор аренды зарегистрирован 24.12.2005. Арендная плата исчислена от размера годовой арендной платы со дня государственной регистрации права федеральной собственности на участок за каждый день фактического использования и подлежала внесению с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала, а первый платеж - не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора (пункт 3.6). Базовая ставка арендной платы за 1 кв. м определена в размере 19 рублей 73 копеек. Арендная плата в размере 353 167 рублей рассчитана как произведение базовой ставки, коэффициента целевого использования и площади земельного участка (пункты 3.1, 3.2).

По заданию управления обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговый центр" произведена оценка рыночной стоимости земельного участка. Результаты оценки нашли отражение в отчете об оценке от 29.12.2014 N ОФ/2014-0150/112. По состоянию на 25.12.2014 рыночная стоимость земельного участка составила 50 023 585 рублей.

Дополнительным соглашением от 21.12.2015 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка. Срок аренды продлен до 21.12.2053. Расчет арендной платы приведен в соответствие Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Арендная плата определена как произведение рыночной стоимости земельного участка (50 023 585 рублей) и ставки рефинансирования ЦБ РФ на начало 2014 года (8,25 %). Арендная плата в 2014 году составила 4 126 945 рублей 76 копеек, с 22.12.2014 по 31.12.2014 - 113 067 рублей, в 2015 году с учетом уровня инфляции на начало периода (5,5 %) - 4 353 927 рублей 78 копеек (пункт 3).

В связи с подписанием дополнительного соглашения от 21.12.2015 управление 25.01.2016 произвело доначисление по арендной плате с 22.12.2014 по 31.12.2014 в размере 103 391 рубля 19 копеек. Доначисленная сумма оплачена обществом по платежному поручению от 11.05.2017 N 719554.

Считая, что перерасчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 25.12.2014, мог быть произведен только с 01.01.2015, общество направило управлению претензию от 28.06.2019 N 32-04-808 с предупреждением о необходимости возврата излишне уплаченной суммы арендной платы. Претензия оставлена управлением без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2019 по делу N А32-10716/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, с общества в пользу управления взыскано 1 367 392 рубля 80 копеек задолженности по договору аренды с 10.04.2019 по 10.07.2019 и 435 859 рублей 66 копеек неустойки с 06.02.2016 по 10.07.2019.

Суды приняли во внимание измененные дополнительным соглашением от 21.12.2015 условия договора аренды земельного участка.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям главы 34 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611), а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными и региональными законами (подпункт 7 пункта 1 статьи 1). Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (статья 65), размер которой определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22), а при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, - в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. Действовавшей с 22.12.2014 по 31.12.2014 и в момент заключения сторонами дополнительного соглашения от 21.12.2015 редакцией Правил допускался расчет арендной платы как произведение рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка (подпункт "г" пункта 2, пункт 6). В этом случае договор аренды должен был содержать условие о возможности изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, а перерасчет арендной платы мог производиться по состоянию на первое января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка земельного участка (пункт 10).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций должны были сделать следующие выводы.

Дополнительное соглашение заключено сторонами в связи с истечением срока действия договора аренды. Арендная плата по договору аренды должна была рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка с 04.08.2009 - даты начала действия утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правил. Стороны, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса, вправе были установить, что условия дополнительного соглашения применяются к возникшим до его заключения отношениям по договору аренды. Такое условие не противоречило законодательству и существу соответствующих отношений.

Прежний порядок расчета арендной платы не предполагал использование рыночной стоимости земельного участка. Изменение условия договора аренды об арендной плате не было связано с изменением рыночной стоимости земельного участка. Арендная плата впервые рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка в связи с несоответствием ранее согласованного расчета утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 Правилам. Установленное пунктом 10 Правил временное ограничение применения результатов оценки измененной величины рыночной стоимости земельного участка (исключительно по состоянию на первое января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка земельного участка) в рассматриваемом случае не препятствовало расчету арендной платы с 22.12.2014 по 31.12.2014 на основании рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете об оценке от 29.12.2014 N ОФ/2014-0150/112. Суды не были связаны правовыми выводами, содержащимися в судебных актах по делу N А39-1964/2010, принятых на основании иного состава обстоятельств.

Обратные выводы судов первой и апелляционной инстанций явились результатом неправильного применения названных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 данной статьи.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 по делу N А32-58277/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова