г. Краснодар |
|
05 апреля 2021 г. |
Дело N А63-12846/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания от Трухина Михаила Владимировича - Чечина С.Б. (доверенность от 21.09.2020), от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ставропольский государственный аграрный университет" - Подколзина Е.П. (доверенность от 12.11.2019), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Севкавстрой"" (ИНН 2634038520, ОГРН 1022601989453) - Савченко В.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Трухина М.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А63-12846/2019, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "Строительная компания "Севкавстрой"" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенных должником и Трухиным М.В. договоров от 11.01.2018 N 1-11/01/18, 5-11/01/18, 7-11/01/18, 8-11/01/18, 9-11/01/18, 10-11/01/18, от 21.06.2019 N 13-14/06/19 купли-продажи транспортных средств и применении последствий недействительности сделок, за исключением применения последствий в отношении автомобиля КАМАЗ 5320, регистрационный знак С268СС26 (уточненные требования).
Определением суда от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, признаны недействительными договоры купли-продажи автомобилей: от 11.01.2018 N 1-11/01/18 КАМАЗ 65115 С, 2003 года выпуска, VIN X1F65115C30000980, регистрационный знак Т431АК26; от 11.01.2018 N 2-11/01/18 КАМАЗ 65115, 1988 года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак Т049XX26; от 11.01.2018 N 5-11/01/18 КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, VIN XTC532000N2012537, регистрационный знак С268СС26; от 11.01.2018 N 7-11/01/18 МАЗ-5337 КС-2563, 1991 года выпуска, VIN ХТМ53370000009790, регистрационный знак С527РН26; от 11.01.2018 N 8-11/01/18 машины бурильной шнековой модели МБШ-818 48104 (48104-0000010-10), 2007 года выпуска, VIN Х0848104070000007, регистрационный знак Т096СЕ26Э; от 11.01.2018 N 9-11/01/18 УАЗ-3909, 2004 года выпуска, VIN ХТТ 39090040483810, регистрационный знак Т678AM26; от 11.01.2018 N 10-11/01/18 вахтовой автопередвижной микроавтобус модели АПВУ-01, 1995 года выпуска, VIN ХТТ-330000S0312787, регистрационный знак С763НО26; от 21.06.2019 N 13-14/06/19 КАМАЗ 65115, 1988 года выпуска, VIN отсутствует, регистрационный знак Т049XX26; суд обязал ответчика возвратить должнику КАМАЗ 65115 С, VIM X1F65115C30000980; КАМАЗ 65115, VIN отсутствует, МАЗ-5337 КС2563, VIN ХТМ53370000009790, машину бурильную шнековую МБШ-818 48104 (48104-0000010-10), VIN Х0848104070000007, УАЗ-3909, VIN ХТТ 39090040483810, вахтовый автопередвижной микроавтобус модели АПВУ 01, VIN XTT-330000S0312787.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Трухин М.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что он приобретал технически неисправные транспортные средства по иным договорам с должником; автомобиль с регистрационным знаком С268СС26 продан должником Колесникову И.И.; автомобили с регистрационными знаками С527РН26 и С763НО26 принадлежат должнику и у ответчика отсутствуют.
В отзывах конкурсный управляющий, ЗАО ФСК "Гарант", ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный аграрный университет" просят в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель Трухина М.В., принимавший участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, просил жалобу удовлетворить, представитель ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный аграрный университет" просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель ФГБОУ ВО "Ставропольский государственный аграрный университет" заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивируя его тем, что представитель Трухина М.В. на стадии вопросов суда к нему отключился от заседания, а представитель ЗАО ФСК "Гарант" к судебному заседанию не подключился. Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство, принимая во внимание, что суд предоставил участвующим в деле лицам техническую возможность принять участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания; тот факт, что представители названных лиц, заявивших об участии в онлайн-заседании, со своей стороны такую возможность не обеспечили, основанием для объявления перерыва в судебном заседании не является.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части.
Как видно из материалов дела, определением от 23.09.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 11.03.2020 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Управляющий, ссылаясь на то, что должник на основании договоров от 11.01.2018 и 21.06.2019 произвел отчуждение транспортных средств Трухину М.В. по заниженной цене с целью причинения вреда кредиторам должника, обратился с заявлением об оспаривании договоров и применении последствий их недействительности.
Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, в рамках дела N А63-577/2015 установлена аффилированность ЗАО ФСК "Гарант" и должника, ООО ФСК "Гарант", ООО "Гарант-М", ООО СХП "Колхоз Правда", ООО СХП "Колхоз Родина"; по 2008 год Данилов В.В. являлся единственным участником и директором должника; с 2008 года директором и участником должника являлся сын Данилова В.В. - Данилов Р.В., ЗАО ФСК "Гарант" и должник расположены по одному адресу; с 2003 по 2008 годы ЗАО ФСК "Гарант" и должник являлись участниками ООО ФСК "Гарант", с 2008 по 2011 годы участниками ООО ФСК "Гарант" становились Данилов В.В., Данилова А.Н., Данилова Г.И. (жена Данилова В.В.); с 2010 по 2011 годы Данилов В.В. являлся также руководителем ООО ФСК "Гарант"; Данилов В.В являлся участником и руководителем ООО СХП "Колхоз Родина"; Трухин М.В. с 2012 года работал в ООО СХП "Колхоз Родина" и с 18.01.2018 является участником должника.
Суды, указав на отчуждение транспортных средств по многократно заниженной цене, признали недействительными договоры от 11.01.2018 и 21.06.2019 и применили последствия недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить транспортные средства.
В части договоров купли-продажи от 11.01.2018 транспортных средств с регистрационными знаками Т431АК, Т096СЕ26, Т678АМ26 выводы судов соответствуют материалам дела.
Доводы Трухина М.В. о том, что автомобили зарегистрированы им в 2019 году, при наличии в материалах дела договоров купли-продажи от 11.01.2018 и актов приема передачи от 11.01.2018, подписанных должником и ответчиком, не являются основаниями для отмены судебных актов в указанной части. Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 224 Кодекса вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Автомобили относятся к движимому имуществу, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику. Сведения о расторжении договоров от 11.01.2018 в отношении названных транспортных средств ответчик не представил. Представленные в апелляционный суд предварительные договоры купли-продажи в отношении указанных автомобилей выводы судов в этой части не опровергают.
При этом суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.
Согласно представленным в материалы дела карточкам учета транспортных средств (т. 1, л. д. 27 - 33) автомобиль с регистрационным знаком С268СС26 зарегистрирован за Колесниковым С.И., управляющий также указывал, что этот автомобиль отчужден должником Колесникову С.И.; автомобили с регистрационными знаками С527РН26 и С763НО зарегистрированы за должником, регистрация автомобиля с регистрационным знаком С763НО прекращена 29.12.2018.
Вопрос о фактической передаче названных транспортных средств ответчику, наличии (отсутствии) в конкурсной массе должника автомобиля с регистрационным знаком С527РН26, а также основаниях прекращения регистрации транспортного средства с регистрационным знаком С763НО предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлся.
Суд первой инстанции признал недействительными договоры кули-продажи от 11.01.2018 и 21.06.2019, предметом которых являлся один и тот же автомобиль, регистрационный знак Т049ХХ26, не установив, на основании какой сделки произошло отчуждение транспортного средства должником Трухину М.В.
Таким образом, названные противоречия в доказательствах судом первой инстанции в этой части не устранены.
В апелляционном суде ответчик приводил доводы о расторжении договоров в отношении автомобилей с регистрационными знаками С268СС26, С527РН26, С763НО.
Суд апелляционной инстанции указал, что доводы о расторжении договоров не принимаются в связи с отсутствием доказательств возврата транспортных средств должнику. При этом из материалов дела следует, что автомобиль с регистрационным знаком С268СС26 находится у Колесникова С.И., сведения о том, что ему этот автомобиль передан ответчиком, отсутствуют; основания для признания недействительной сделки в отношении названного автомобиля между должником и ответчиком не приведены. Не являлся предметом исследования и оценки суда вопрос об основаниях прекращения регистрации транспортного средства с регистрационным знаком С763НО, а также включен ли в конкурсную массу автомобиль с регистрационным знаком С527РН26.
Не устранены противоречия в доказательствах в части сделки, на основании которой отчужден автомобиль с регистрационный знак Т049ХХ26 (договор от 11.01.2018 или договор от 21.06.2019).
При таких обстоятельствах выводы судов в части признания недействительными договоров купли-продажи автомобилей с регистрационными знаками Т049XX26, С268СС26, С527РН26, С763НО26 не соответствуют материалам дела и сделаны по неполно исследованным доказательствам, поэтому судебные акты надлежит отменить и обособленный спор в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении суду надлежит установить, на основании какой сделки отчужден ответчику автомобиль с регистрационным знаком Т049XX26, а также отчуждались ли должником ответчику автомобили с регистрационными знаками С268СС26, С527РН26, С763НО26; основания для прекращения регистрации в отношении автомобиля с регистрационным знаком С763НО26, кем прекращена регистрация (должником или ответчиком), и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть вопрос о наличии оснований для признания сделок недействительными в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А63-12846/2019 отменить в части признания недействительными договоров купли-продажи: от 11.01.2018 N 2-11/01/18 самосвала КАМАЗ 65115, 1988 года выпуска, регистрационный знак Т049XX26; от 11.01.2018 N 5-11/01/18 самосвала КАМАЗ 5320, 1992 года выпуска, регистрационный знак С268СС26; от 11.01.2018 N 7-11/01/18 автомобиля МАЗ-5337 КС-2563, 1991 года выпуска, регистрационный знак С527РН26; от 11.01.2018 N 10-11/01/18 автомобиля АПВУ-01, 1995 года выпуска, регистрационный знак С763НО; от 21.06.2019N 13-14/06/19 самосвала КАМАЗ 65115, 1988 года выпуска, регистрационный знак Т049XX26, и применения последствий недействительности названных сделок; дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В остальной части определение от 06.11.2020 и постановление от 30.12.2020 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
М.Г. Калашникова |
Судьи |
С.М. Илюшников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы Трухина М.В. о том, что автомобили зарегистрированы им в 2019 году, при наличии в материалах дела договоров купли-продажи от 11.01.2018 и актов приема передачи от 11.01.2018, подписанных должником и ответчиком, не являются основаниями для отмены судебных актов в указанной части. Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 224 Кодекса вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Автомобили относятся к движимому имуществу, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику. Сведения о расторжении договоров от 11.01.2018 в отношении названных транспортных средств ответчик не представил. Представленные в апелляционный суд предварительные договоры купли-продажи в отношении указанных автомобилей выводы судов в этой части не опровергают.
...
При новом рассмотрении суду надлежит установить, на основании какой сделки отчужден ответчику автомобиль с регистрационным знаком Т049XX26, а также отчуждались ли должником ответчику автомобили с регистрационными знаками С268СС26, С527РН26, С763НО26; основания для прекращения регистрации в отношении автомобиля с регистрационным знаком С763НО26, кем прекращена регистрация (должником или ответчиком), и с учетом установленных обстоятельств рассмотреть вопрос о наличии оснований для признания сделок недействительными в силу статьи 61.2 Закона о банкротстве."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф08-1931/21 по делу N А63-12846/2019
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-12034/2023
05.09.2023 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-14451/2022
07.11.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
03.06.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4560/2022
05.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3244/2022
15.04.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
07.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-607/2022
05.03.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
11.02.2022 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-316/2022
27.01.2022 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12846/19
02.12.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
23.11.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
24.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9540/2021
30.07.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5206/2021
16.04.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2618/2021
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1931/2021
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1937/2021
23.03.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
18.01.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
30.12.2020 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4842/20
11.03.2020 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12846/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12846/19
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-12846/19