Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-1954/21 по делу N А32-15053/2020

г. Краснодар

07 апреля 2021 г.

Дело N А32-15053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Нефедова Дмитрия Николаевича, г. Курганинск (ОГРНИП: 305233903100036, ИНН 233900481160) и ответчика - Филипова Владимира Сергеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А32-15053/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Нефедов Дмитрий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Филипову Владимиру Сергеевичу о возложении обязанности по опровержению сведений, изложенных в обращениях в Крымскую межрайонную прокуратуру Краснодарского края, администрацию муниципального образования гор. Крымск, администрацию Крымского городского поселения, посредством письменных опровержений в указанные органы; взыскании 20 тыс. рублей убытков, возникших в связи с измерением уровня шума.

Решением от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, неоднократные обращения ответчика с заявлениями в государственные органы обусловлены не исполнением гражданского долга, а намерением причинить вред, свидетельствуют о злоупотреблении правом; судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств; судебные акты не содержат мотивов, по которым отвергнуты представленные доказательства. Суд апелляционной инстанции не известил истца о назначении судебного заседания на 14.12.2021.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, Филипов В.С. неоднократно обращался с заявлениями в государственные органы о нарушении предпринимателем санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства при эксплуатации производственного объекта.

В результате мероприятий по проверке обоснованности заявлений ответчика таких нарушений не выявлено.

Ссылаясь на распространение ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что по смыслу правовых позиций, изложенных в пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Суды пришли к выводу о недоказанности того, что обращения ответчика в государственные органы преследовали цель причинить вред истцу, опорочить его деловую репутацию. Обращение с заявлениями о нарушениях предпринимателем требований закона суды расценили в качестве реализации конституционного права ответчика на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Не установив совокупности условий для защиты деловой репутации истца, суды отказали в удовлетворении иска.

Довод предпринимателя о его неизвещении апелляционным судом отклоняется как необоснованный.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, в частности, судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном интернет-сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Судом кассационной инстанции установлено, что копии определения от 12.05.2020 о принятии к производству искового заявления направлены и получены предпринимателем (т. 1, л. д. 7).

Определение от 13.11.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению на 08.12.2020 опубликовано в интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" 14.11.2020 (т. 2, л. д. 23).

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия лицом, участвующим в деле, мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, вышеназванная норма процессуального права возлагает на это лицо.

Ввиду изложенного, будучи осведомленным о принятии к производству иска, предприниматель имел возможность получить необходимые сведения о дальнейшем движении дела, в том числе на официальном интернет-сайте арбитражного суда, где были размещены все судебные акты по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А32-15053/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова