Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-1364/21 по делу N А63-18238/2019

г. Краснодар

07 апреля 2021 г.

Дело N А63-18238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Маевского А.Ю. (доверенность от 16.12.2020), от третьего лица - акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" - Груднева Е.В. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис-Юг"" (ИНН 2635220309, ОГРН 1162651064058) и третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества "Ставропольские городские электрические сети" и публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А63-18238/2019, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Сервис-Юг"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 713 647 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 126 746 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Ставропольские городские электрические сети" (далее - сетевая организация), ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (в настоящее время ПАО "Россети Северный Кавказ").

Решением от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что общество при определении стоимости подлежащей оплате электроэнергии необоснованно применяло тариф, не соответствующий уровню напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств компании.

В кассационных жалобах общество и сетевая организация просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества, признавая границей балансовой принадлежности сетей общества и компании ТП N 630, р. 18, 22, суды не учли, что приборы учета установлены не на этой границе, и компания должна оплачивать обществу потери электроэнергии, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности до прибора учета. Суды не приняли во внимание и не оценили представленный обществом расчет потерь электроэнергии, возникший в спорном участке сетей, и не исключили их стоимость из взыскиваемой суммы. Суды не оценили доводы общества о том, что компания является ненадлежащим истцом, неверно определили период неосновательного обогащения (общество узнало об изменении технических характеристик объекта из акта о технологическом присоединении от 31.01.2018 N 300/П).

Сетевая организация указывает, что по договору купли-продажи арестованного имущества от 29.12.2008 N 461 она приобрела ТП N 630, расположенную вблизи спорного здания. Сетевая организация с 31.12.2008 приняла кабельные линии, физически и технологически неразрывно связанные с ТП N 630, к своему бухгалтерскому учету, осуществляет их техническое обслуживание и является их собственником, эти линии являются неотъемлемой технологической частью ее электросетевого хозяйства. На основании дополнительного соглашения от 18.06.2010 N 2 к договору аренды от 29.10.2008 N 405/2008 сетевая организация передала названную трансформаторную подстанцию и кабельные линии в аренду ПАО "Россети Северный Кавказ". Доказательства передачи кабельных линий в собственность владельцев помещений в спорном здании отсутствуют. По акту от 09.06.2011 компания и сетевая организация изменили границы балансовой принадлежности сетей. Компания, без возражений подписывая первичные документы, давала основания полагаться на действительность акта от 09.06.2011. В соответствии с актом от 12.03.2020 N 255/П спорные линии отнесены к балансовой принадлежности сетевой организации. Компания в расчете неосновательного обогащения не учла стоимость потерь электроэнергии, возникших в спорных сетях. Право на взыскание неосновательного обогащения имеют собственники помещений, расположенных в спорном здании, которые оплачивали переданный им ресурс.

В отзыве на жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей общества и сетевой организации, поддержавших доводы жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что общество поставляет электрическую энергию в торгово-офисное здание, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 93, состоящее из нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц.

Управление этим зданием с 01.08.2016 по 31.01.2018 осуществляла компания (протокол общего собрания собственников помещений от 29.07.2016 N 1).

Общество (гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 15.09.2016 N 616895.

Компания полагает, что применение обществом с 01.08.2016 по 31.01.2018 в расчете стоимости поставленной электроэнергии тарифа НН, не соответствующего уровню подключенного напряжения (СН2), повлекло его неосновательное обогащение в размере 713 647 рублей 13 копеек.

Суды рассмотрели спор на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), условиями договора энергоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела, суды учли содержание акта разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, схему присоединения и уровень питающего напряжения и посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению, признав необоснованным применение при расчете тарифа НН вместо тарифа СН2.

Суды установили, что в соответствии с техническими условиями от 24.01.2003 N 03/270, справкой о выполнении технических условий от 24.01.2003 N 03/270, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон электроустановки потребителя от 06.06.2007, выданным после выполнения технологического присоединения объекта к электрическим сетям, присоединение спорного здания к сетям ресурсоснабжающей организации выполнено кабельной линией КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-630 до ВРУ-0,4кВ, и граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объекту первоначально установлена на наконечниках кабеля в РУ-0,4кВ ТП-630 р.18, р.22.

По акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договору энергоснабжения от 01.02.2010 N 613880, заключенному обществом и ООО "Управляющая компания "Сервис-Юг" (ИНН 2635128984; предыдущая управляющая компания)), по заявлению покупателя в соответствии с дополнительным соглашением от 09.08.2011 с августа 2011 года граница балансовой и эксплуатационной ответственности, ранее установленная на наконечниках кабеля в РУ -0,4кВ ТП-630 р.18, р.22 (высший уровень напряжения 10 кВ (СН2)), была перенесена на наконечники КЛ-0,4кВ в ВРУ здания (уровень низкого напряжения (НН)).

По акту об осуществлении технологического присоединения от 31.01.2018 N 300/П граница балансовой эксплуатационной ответственности с 01.02.2018 была установлена на наконечниках кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-630 р.18, р.22.

Установив, что кабельная линия КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-630 до ВРУ-0,4 кВ, созданная застройщиком при технологическом подключении здания к сети сетевой организации, является общим имуществом собственников этого здания, суды отклонили ссылку сетевой организации на принадлежность ей этой линии. Собственники не передавали в установленном порядке кабельную линию в собственность сетевой организации. Владение и пользование сетевой организацией кабельной линией не порождает у нее возникновение права собственности.

С 01.02.2018 и до расторжения договора энергоснабжения от 15.09.2016 N 616895 в феврале 2020 года общество в расчете стоимости электрической энергии применяло тариф, соответствующий уровню напряжения СН2 для подключения на РУ-0,4кВ ТП-630 р.18, р.22.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения в расчете стоимости электроэнергии, переданной компании в спорный период, тарифа для низкого уровня напряжения (НН), и признали обоснованным расчет компании.

Суды отклонили доводы общества и сетевой организации о необходимости исключения в этом случае из суммы неосновательного обогащения стоимости потерь электроэнергии на линии КЛ-04 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-630 до ВРУ-0,4 кВ.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

По общему правилу приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (пункт 144 Основных положений N 442).

Поскольку суды установили, что граница балансовой принадлежности сетей компании в спорный период находилась на наконечниках кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-630 р.18, р.22, а из материалов дела видно, что прибор учета установлен в ВРУ здания, объем потребленного компанией ресурса в силу пункта 144 Основных положений N 442 и пункта 4.5 договора следовало определять с учетом потерь электроэнергии на участке сетей от РУ-0,4 кВ ТП-630 до ВРУ-0,4 кВ. Однако расчет неосновательного обогащения, выполненный компанией, такой корректировки не содержит.

В силу пункта 4.5 договора объем потерь на спорном участке сетей определяется расчетным путем в соответствии с приложениями N 2 и 4 к договору, поэтому отсутствие доказательств оплаты обществом спорных потерь не освобождает компанию от обязанности по их оплате.

Кроме того, суды, сделав вывод о принадлежности кабельной линии КЛ-04 кВ собственникам помещений торгово-офисного здания, не исследовали довод сетевой организации о том, что названная линия приобретена ею по договору купли-продажи арестованного имущества от 29.12.2008 N 461.

Поскольку суды неполно выяснили значимые для дела обстоятельства, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными и их надлежит отменить.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А63-18238/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков