Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф08-1761/21 по делу N А32-37500/2020

г. Краснодар

06 апреля 2021 г.

Дело N А32-37500/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (ИНН 2313018200, ОГРН 1032307965216) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГК "Глобал"" (ИНН 2308230441, ОГРН 1162375011237), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Глобал"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А32-37500/2020, установил следующее.

ООО "Торговый дом" (далее - торговый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГК "Глобал"" (далее - общество) о взыскании 35 тыс. рублей неосновательного обогащения и 5 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что не имел возможности посетить почту России для получения претензии от 12.03.2020 N 3 в связи с карантинными мероприятиями, введенными на территории Краснодарского края, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции. Отправление с почтовым идентификационным номером 80110951988947, содержащее копию искового заявления, вручено работником почты другой организации, что подтверждается письмом АО "Почта России" от 21.12.2020. Общество ссылается на то, что сроки оказания и сдачи услуг в договоре не определены; результат деятельности мог быть достигнут обществом при представлении истцом такой возможности.

Заявителем подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Приняв во внимание доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Основания для удовлетворения ходатайства общества о переходе к рассмотрению кассационной жалобы по общим правилам искового производства отсутствуют, поскольку нормы главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности такого перехода на стадии кассационного производства.

В отзыве на кассационную жалобу торговый дом просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 25.03.2019 торговый дом (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 68-03/2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов заказчика в ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" и исправлению методологических ошибок при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг составляет 70 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора согласован следующих порядок оплаты услуг: 50% от стоимости услуг в течение трех рабочих дней с момента заключения договора; 50% от стоимости услуг в течение трех рабочих дней с момента выполнения поручения.

В силу пункта 4.3 договора по окончании оказания услуг сторонами составляется двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг.

Платежным поручением от 08.04.2019 N 184 торговый дом перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 35 тыс. рублей в качестве предоплаты за услуги.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2020 N 3 с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 35 тыс. рублей.

Ссылаясь на возникновение на стороне общества неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 35 тыс. рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Суды расценили направление истцом требования о возврате аванса в виде претензии как уведомление заказчика об отказе от исполнения договора.

Документальное подтверждение оказания услуг на взыскиваемую сумму в материалы дела не представлено, что не отрицается ответчиком и в кассационной жалобе.

Из материалов дела видно, что копия определения от 03.09.2020 направлена обществу по юридическому адресу и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Апелляционный суд пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что общество не обеспечивает получение корреспонденции по названному адресу является его процессуальным риском.

Общество, извещенное надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление с возражениями относительно доводов истца не представило.

Поскольку общество в установленном процессуальным законом порядке не доказало факт оказания услуг, полученные им по платежному поручению от 08.04.2019 N 184 денежные средства в сумме 35 тыс. рублей, являются неосновательным обогащением ответчика.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А32-37500/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.В. Бабаева