Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф08-177/21 по делу N А32-60716/2019

г. Краснодар

12 апреля 2021 г.

Дело N А32-60716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Буренкова Д.Л. (доверенность от 29.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Брюховецкое" (ОГРН 1042315287706, ИНН 2327008820) - Калединой Л.П. (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края "Брюховецкий аграрный колледж" (ОГРН 1022303525530), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А32-60716/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное хозяйство "Брюховецкое" (далее - общество) о взыскании 91 381 934 рублей 60 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 24.12.2013 по 21.02.2019 земельным участком площадью 6919,8321 га с кадастровым номером 23:04:0503000:9, расположенным по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок) и 21 992 251 рубля 79 копеек процентов за пользование с 24.12.2013 по 06.12.2019 чужими денежными средствами (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс). Департамент требует от общества сбереженную им плату за пользование земельным участком, рассчитанную по нормативно установленной методике расчета арендной платы с момента государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок (24.12.2013) до прекращения отношений по соглашениям о сотрудничестве (21.02.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Брюховецкий аграрный колледж" (далее - учреждение).

Общество заявило о применении исковой давности, о наличии по аналогичным требованиям вступивших в законную силу судебных актов по делам N А32-11072/2016, А32-7973/2017, о внесении им в региональный бюджет платы за пользование земельным участком в 2018 - 2019 годах.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, производство по делу прекращено в части взыскания с общества в пользу департамента 20 638 982 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в 2014 - 2015 годах.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивирован тем, что вступившими в законную силу судебными актами по другим делам департаменту отказано во взыскании с общества сбереженной последним платы за пользование земельным участком в 2014 - 2015 годах, с учреждения в пользу департамента взыскано 56 802 455 рублей 35 копеек неосновательного обогащения в виде нормативно определенной и полученной от общества платы за пользование земельным участком с 07.03.2014 по 31.12.2017. Пользование земельным участком с 01.01.2018 по 21.02.2019 с избытком оплачено обществом непосредственно департаменту.

Департамент обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов.

Иск носит компенсационный характер и подан во исполнение данных во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А32-11072/2016 указаний. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-7973/2017 заключенное учреждением и обществом соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве признано ничтожной сделкой, а земельный участок истребован из чужого незаконного владения общества. Общество незаконно владело и пользовалось земельным участком. Департамент вправе требовать от общества стоимость пользования земельным участком. Судебный акт о взыскании с общества стоимости пользования с 2012 по 2019 годы земельным участком отсутствует. Общество, заключая соглашение о взаимовыгодном сотрудничестве, знало об отсутствии у учреждения полномочий по распоряжению земельным участком.

За допущенные нарушения законодательства общество к ответственности не привлечено.

В отзыве на кассационную жалобу общество настаивает на пропуске департаментом срока исковой давности по одной части требований, о наличии вступивших в законную силу судебных актов по другим делам по другой части и о фактическом исполнении оставшейся части.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право собственности Краснодарского края на земельный участок зарегистрировано 24.12.2013. Земельный участок закреплен за колледжем на праве постоянного (бессрочного) пользования. Общество и учреждение заключили соглашения от 25.02.2012, 10.01.2015 о взаимовыгодном сотрудничестве.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-7973/2017 соглашения признаны недействительными (ничтожными) как притворные сделки, прикрывающие отношения по аренде земельного участка. С учреждения в пользу Краснодарского края в лице департамента взыскано 56 802 455 рублей 35 копеек неосновательного обогащения в виде полученной от общества платы за пользование с 07.03.2014 по 31.12.2017 частью площадью 6400 га земельного участка, пригодной для сельскохозяйственного производства, в нормативно установленном размере. Учреждение как постоянный (бессрочный) пользователь земельного участка признан неправомочным распоряжаться последним и получать плату за пользование им от общества.

К требованиям до 07.03.2014 по заявлению учреждения применена исковая давность. Стороны признали факт исполнения обществом судебных актов по делу N А32-7973/2017.

В рамках дела N А32-11072/2016 рассмотрено требование департамента о взыскании с общества 20 638 982 рублей 88 копеек стоимости незаконного пользования земельным участком в 2014 - 2015 годах. Отказ в удовлетворении этого требования суды мотивировали тем, что его удовлетворение возможно только в порядке реституции с участием сторон соглашений о сотрудничестве и только в пользу учреждения. Правовые основания для взыскания заявленной суммы в доход регионального бюджета не установлены. Общество оплатило учреждению в 2014 - 2105 годах в виде целевых взносов 28 582 097 рублей 39 копеек, что значительно превышает арендную плату за тот же период, рассчитанную на основании утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края. Удовлетворение требования признано недопустимым ввиду его противоречия принципу эквивалентности гражданских правоотношений. Общество не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет публичного собственника земельного участка. Департаменту, полагающему нарушенным его право на получение дохода от сдачи в аренду закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, разъяснена возможность предъявления самостоятельных требований к учреждению.

Пользование земельным участком в 2018 году и с 01.01.2019 по 21.02.2019 оплачено обществом непосредственно в региональный бюджет. Суммы, внесенные обществом за 2018 год (31 670 000 рублей) и за 2019 год (3 200 000 рублей) значительно превышают отыскиваемые департаментом суммы (соответственно 24 160 189 рублей 51 копейка и 3 590 007 рублей 54 копейки).

О нарушении прав публичного собственника земельного участка, представляемого департаментом, последний мог и должен был узнать из содержания акта от 06.02.2014 проверки использования по назначению и сохранности государственного имущества Краснодарского края, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением. С учетом даты подачи рассматриваемого в рамках настоящего дела иска (25.12.2019) требования о взыскании неосновательного обогащения, возникшего с 24.12.2013 по 31.12.2013, находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего обращению департамента в суд.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность по возврату последнему неосновательное обогащение в виде неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (статья 1102). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107).

В силу статьи 303 Гражданского кодекса собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения. В пункте 12 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право собственника на предъявление иска к неуправомоченному и недобросовестному (осведомленному об отсутствии правомочий на сдачу имущества в аренду) арендодателю о взыскании всех арендных платежей, полученных от арендатора. Последний не вправе требовать возврата внесенных за фактическое пользование объектом аренды платежей.

По смыслу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса и приведенного в абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума N 73 разъяснения солидарная ответственность недобросовестных неуправомоченного арендодателя и арендатора перед собственником прекращается в момент полного исполнения обязательства.

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду предписано прекращать производство по делу при установлении того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Данный срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса). В пунктах 4, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Узнав о нарушении прав публичного собственника земельного участка в 2014 году и подав иск в декабре 2019 года, департамент пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения с 24.12.2013 по 31.12.2013. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Требования о взыскании с общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в 2014 и 2015 годах рассмотрены в рамках дела N А32-11072/2016. По ним имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, чем обусловлено прекращение производства по настоящему делу в соответствующей части.

В региональный бюджет за счет учреждения фактически поступила плата в нормативно определенном размере за пользование земельным участком с 07.03.2014 по 31.12.2017 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-7973/2017, а общество в свою очередь внесло эту плату учреждению. Пользование земельным участком с 01.01.2018 по 21.02.2019 оплачено обществом непосредственно в региональный бюджет в размере, превышающем нормативно определенный размер арендной платы. Общество не может быть признано неосновательно обогатившимся за счет публичного собственника земельного участка, а департамент - ни потерпевшим, ни представителем потерпевшего вследствие такого обогащения. Солидарная ответственность учреждения и общества перед Краснодарским краем в лице департамента прекратилась в момент внесения названных сумм в региональный бюджет.

Изложенные в кассационной жалобе доводы департамента о том, что иск носит компенсационный характер и подан во исполнение данных во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А32-11072/2016 указаний, что департамент вправе дополнительно требовать от общества стоимость пользования земельным участком с 2012 по 2019 годы, что судебный акт о взыскании с общества стоимости пользования земельным участком за этот период отсутствует, что за допущенные нарушения общество должно быть привлечено к солидарной ответственности, названные выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают. Часть этих доводов основана на добросовестном заблуждении департамента относительно правовой природы неосновательного обогащения и сути возникающих вследствие этого обязательств.

Другая их часть направлена на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А32-60716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин