Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф08-3010/21 по делу N А32-1402/2019

г. Краснодар

13 апреля 2021 г.

Дело N А32-1402/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" (ИНН 4823056285, ОГРН 1134827000065) - Литвиненко С.В. (доверенность от 11.01.1021), ответчика - администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721) - Вишняковой Т.В. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецкий инженерно-технический центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А32-1402/2019, установил следующее.

ООО "Липецкий инженерно-технический центр" (далее - общество) обратилось в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее - администрация) о взыскании 315 584 рублей 77 копеек задолженности по контракту от 01.06.2018 N 0118300011418000057 (измененные требования).

Решением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, суды не учли, что отказывая в согласовании предложенного варианта проекта, администрация не сослалась на нормативы, позволяющие прокладку трассы в предложенном заказчиком варианте. Ввиду отказа администрации, в согласовании предложенного подрядчиком варианта проекта, общество не имело возможности приступить к выполнению последующих этапов проекта, в связи с чем приостановило работы по контракту. Суды пришли к неправильным выводам о том, что контракт расторгнут на основании решения заказчика от 21.11.2018.

В отзыве на жалобу администрация просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.05.2018 N 0118300011418000057-3 администрация (заказчик) и общество (проектировщик, исполнитель) заключили 01.06.2018 муниципальный контракт N 0118300011418000057 на выполнение инженерно-изыскательских работ и разработку проектно-сметной документации по объекту: "Изготовление проектно-сметной документации по объекту: "Строительство канализационной сети по ул. К. Маркса от ул. Даргомыжского до ул. Макарова в г. Темрюке".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязался в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 1, выполнить инженерно-изыскательские работы и разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство канализационной сети по ул. К. Маркса от ул. Даргомыжского до ул. Макарова в г. Темрюке", а также сопровождение результатов работ в ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза" до получения положительного заключения экспертизы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 11 технического задания исполнитель обязуется при проектировании исключить прокладку магистральной канализационной сети под основанием дороги с асфальта-бетонным покрытием по ул. К. Маркса. Для подведения канализационных сетей (врезок) к потребителям, находящимся на противоположной стороне улицы К. Маркса, необходимо выполнить проколы под автомобильной дорогой, произвести устройство канализационных колодцев, для подключения двух и более абонентов от одного колодца.

Указанные условия также определены техническими условиями строительства сетей водоотведения от 28.04.2018 N 49-2018 при размещении электронного аукциона с наименованием объекта закупки: "Изготовление проектно-сметной документации по объекту "Строительство канализационной сети по ул. К. Маркса от ул. Даргомыжского до ул. Макарова в г. Темрюке".

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения всего комплекса работ - с момента заключения контракта по 28.09.2018.

14 августа 2018 года общество направило заказчику предварительный "План трассы сети водоотведения" с просьбой согласовать предложенный вариант либо предложить альтернативные варианты прохождения трассы с учетом соблюдения требований СП 42.133302016, СП 62.13330.2011.

23 августа 2018 года заказчик в ответ направил обществу свой вариант прохождения трассы с просьбой исключить прокладку трассы под автодорогой и тротуарами.

По итогам рассмотрения предложенного заказчиком варианта трассы общество откорректировало "План трассы сети водоотведения" в части, не противоречащей требованиям СП 42.133302016, СП 62.13330.2011 о допустимых расстояниях до зданий, сооружений и инженерных сетей, и направило его заказчику с пояснениями о том, что принять все замечания по расположению трассы не представляется возможным, так как нарушения требований СП 42.133302016, СП 62.13330.2011 в части минимально допустимых расстояний до зданий, сооружений и инженерных сетей повлекут за собой выдачу отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Повторно проектировщик направил в адрес заказчика обращения с просьбой принять меры по урегулированию возникшей ситуации 03.10.2018 и 12.10.2018.

В связи с отсутствие ответа заказчика на претензии, 25.09.2018 общество направило в адрес заказчика уведомление N 3233 о приостановлении выполнения работ по контракту.

21 ноября 2018 года заказчик принял решение о расторжении контракта в связи с его неисполнением обществом в установленный срок.

23 ноября 2018 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы.

29 ноября 2018 года указанное решение заказчика вручено подрядчику.

23 ноября 2018 года подрядчик вручил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03 декабря 2018 года общество направило в адрес администрации претензию с требованием оплатить фактически выполненные работы по контракту.

Письмом от 14.12.2018 администрация отказало обществу в оплате работ, сославшись на отсутствие проектной и рабочей документации, а также положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Гражданским кодексам Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексам, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (пункт 20 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о вышеуказанных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), установив, что по смыслу статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ, при этом если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Суды установили, что общество в порядке статьи 716 Гражданского кодекса не отказалось от выполнения работ до истечения срока контракта. Приняв на себя обязательства по контракту, подрядчик знал о том, что на момент заключения контракта, в период проведения инженерных изысканий, проектируемый асфальтированный дорожный проезд отсутствовал, общество не предупредило заказчика о затруднениях или невозможности на момент проведения работ учесть его фактические границы в разрабатываемом проекте. По результатам проведения судебных экспертиз, суды установили отсутствие у проектировщика оснований для уклонения от выполнения условий технического задания, неполноту фактически выполненной проектной документации на момент отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства невозможности приведения проектной документации в соответствие с заданием на проектирование в материалах дела отсутствуют.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, в связи с чем ссылка общества на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора и представленных доказательств.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А32-1402/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин