Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-2373/21 по делу N А53-14293/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 г.

Дело N А53-14293/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Пятая" (ИНН 6168024059, ОГРН 1086168004207) - Беликова С.В. (доверенность от 23.11.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А53-14293/2020, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК Пятая" (далее - компания) о взыскании 97 747 рублей 04 копеек долга за октябрь 2019 года по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 5100.

Решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что взыскание с компании технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание этих потерь с потребителей в составе тарифа на тепловую энергию.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, обязанность по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя определяется принадлежностью сетей. Оплата потерь, образовавшихся на участке сети от внешней стены многоквартирного дома до приборов учета внутри дома, является обязательством собственников помещений в этом доме и, соответственно, компании, в управлении которой находится дом. Проект узла учета тепловой энергии предписывает производить начисления за тепловые потери.

В судебном заседании представитель компании просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 16.11.2011 общество (теплоснабжающая организация) и компании (потребитель) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 5100.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных компанией, производится по показаниям приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенных в коммерческую эксплуатацию.

Согласно расчету общества стоимость поставленной компании в октябре 2019 года тепловой энергии составила 2 750 553 рубля 71 копейку, долг компании - 97 747 рублей 04 копейки.

Между сторонами возникли разногласия относительно включения в объем поставки тепловой энергии потерь тепловой энергии на участке сетей от внешней стены многоквартирного дома до места установки прибора учета.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели спор на основании статей 7 и 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на неправомерность в силу пункта 8 Правил N 491 включения потерь тепловой энергии на трубопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета в объем поставки тепловой энергии.

Нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Общество не обосновало свои доводы ссылками на нормы права, позволяющие взыскивать теплопотери, возникающие на трубопроводе от внешней границы дома до прибора учета, с компании и, соответственно, с собственников помещений многоквартирного дома.

Суды правильно указали, что компания не является самостоятельным потребителем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, поэтому объем его обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Кроме того, по аналогичным спорам приняты судебные акты (дела N А53-45877/2019 и А53-34127/2019), которыми признаны неправомерными начисления потерь тепловой энергии на указанном участке.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанных на оценке доказательств и правильном применении норм права, не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А53-14293/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков