Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф08-2102/21 по делу N А32-2948/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 г.

Дело N А32-2948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Выселковского сельского поселения Выселковского района Краснодарского края, - Кравченко В.Н. (доверенность от 03.03.2021), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Красма" (ИНН 2328009463, ОГРН 1022303556362), органа, осуществляющего публичные полномочия, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красма" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А32-2948/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Красма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным изложенного в уведомлении от 30.10.2019 N 23/237/001/809/2019-9955 решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 93 740 кв. м с кадастровым номером 23:05:0602056:627, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Выселковский, южная часть ст. Выселки, ул. М. Расковой, б/н (далее - земельный участок), о понуждении к осуществлению государственной регистрации права собственности на земельный участок как ранее учтенный (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Выселковского сельского поселения Выселковского района Краснодарского края (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции и арбитражного суда по другим делам преюдициально установлено, что право собственности общества на расположенные на земельном участке свинотоварной фермы N 1, включающей корпуса литеры П - Г9 площадью 10 938 кв. м здание конторы литера Г11 площадью 59 кв. м, склад литера Г13 площадью 457,6 кв. м, пристройки литеры 64 - 66, 68 - 611, 615 - 619 площадью 94,1 кв. м, тамбуры литеры 6 - 613, 67, 612, 613, 614, 616, 618 площадью 334,2 кв. м, навесы и подсобные помещения литеры П0, Г12, Г14, Г17 площадью 1806,9 кв. м (далее - нежилые здания) не возникло. Нежилые здания находятся в муниципальной собственности. У акционерного общества как продавца по договору купли-продажи отсутствовали полномочия по распоряжению земельным участком. Управление имело законные основания для приостановления осуществления государственной регистрации права собственности общества на земельный участок.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Акционерное общество закрытого типа "Дружба" (далее - акционерное общество) на основании выданного в установленном порядке свидетельства правомерно распорядилось земельным участком и расположенными на нем нежилыми зданиями. При заключении договора купли-продажи были соблюдены требования законодательства и определены все существенные условия сделки. Акционерное общество до его ликвидации не оспорило договор купли-продажи. Утверждая схему перераспределения земель района, администрация в постановлении от 10.08.1992 N 213 указала на передачу земельного участка акционерному обществу в собственность.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании решения акционеров акционерное общество (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 24.12.1999 купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий. Объекты купли-продажи переданы покупателю по акту приема-передачи от 24.12.1999. Договор купли-продажи от 24.12.1999 не зарегистрирован в земельном комитете.

Акционерное общество ликвидировано 12.08.2003 на основании решения суда.

Оно прекращено в связи с завершением конкурсного производства. Для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок обществу необходимо представить соответствующее решение суда. Общество в подтверждение права собственности акционерного общества на земельный участок представило временное свидетельство от 30.09.1994 N 366, действовавшее до выдачи соответствующего государственного акта по установленной форме. Государственный акт не представлен.

Вступившим в законную силу решением Выселковского районного суда от 30.12.2014 по делу N 2-1637/14 признано право муниципальной собственности на расположенные на земельном участке нежилые здания. Право собственности общества на них признано невозникшим.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-23221/2018 установлено, что акционерное общество не обладало полномочиями по распоряжению земельным участком, поскольку не являлось его собственником. Цена договора купли-продажи от 24.12.1999 не включала в себя стоимость земельного участка.

На земельном участке расположены нежилые здания, право муниципальной собственности на которые признано вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Администрация обеспечила осуществление государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилые здания. Земельный участок не мог быть предоставлен обществу в собственность. Имеющийся спор о праве на земельный участок может быть разрешен только в порядке искового производства.

Общество 21.10.2019 обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, представив в качестве правоустанавливающего документа заключенный с акционерным обществом договор купли-продажи от 24.12.1999. Управление при проведении правовой экспертизы установил несоответствие представленных документов требованиям законодательства. Письмом от 30.10.2019 N 23/237/001/809/2019-9955 управление уведомило общество о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок. В связи с неустранением причин, явившихся основанием для вынесения решения о приостановлении государственной регистрации в установленный срок, управлением 30.01.2020 вынесено решение об отказе в государственной регистрации N 23/237/001/809/2019-9955.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при установлении несоответствия этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним (пункт 6 статьи 1). В Единый государственный реестр недвижимости органом регистрации прав в результате государственной регистрации вносятся, в том числе сведения о сделках, подлежащих такой регистрации (пункт 1 статьи 13). Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы (подпункты 2, 8, 9 пункта 2, подпункт 7 пункта 4 статьи 14). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении (подпункт 3 пункта 1 статьи 29). Государственному регистратору императивно предписано приостановить осуществление государственной регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26), или сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, является ничтожной (подпункт 13 пункта 1 статьи 26). Неустранение названных причин должно повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации права (статья 27).

В пунктах 52, 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об установленных этим решением обстоятельствах, имеющих отношение к участвующим в деле лицам (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса).

Освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств не исключает только их различной правовой оценки. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции по делу N 2-1637/14 и арбитражного суда по делу N А32-23221/2018 преюдициально установлено отсутствие у акционерного общества права собственности на земельный участок и полномочий по распоряжению им. Заключенный акционерным обществом и обществом договор от 24.12.1999 купли-продажи земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий квалифицирован как ничтожная сделка. Основания для иных выводов у судов в рамках настоящего дела отсутствовали. Между администрацией как собственником нежилых зданий и обществом существует спор о праве на земельный участок. Этот спор не может быть разрешен в порядке производства по делу, возникшему из публичных правоотношений. Оспариваемое решение управления законно, не нарушает и не может нарушить какие-либо права и интересы общества.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А32-2948/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев