Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф08-2097/21 по делу N А32-46437/2019

г. Краснодар

15 апреля 2021 г.

Дело N А32-46437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Крамаренко А.Н. (доверенность от 01.01.2021), Анаева А.Б. (доверенность от 02.04.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (ИНН 2309127302, ОГРН 1112309001760) - Хот Т.Р. (доверенность от 01.01.2021), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Коротковой Я.А. (доверенность от 01.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-46437/2019, установил следующее.

АО "НЭСК" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" (далее - общество) о взыскании 737 788 рублей 59 копеек задолженности по оплате электроэнергии, поставленной с 24.02.2019 по 24.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2020 решение от 10.07.2019 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.05.2019 N 006824 составлен в отношении бывшей управляющей компании (ЖСК N 100 "Крайколхозстроя"); ответчик надлежащим образом не извещался о времени осуществления проверки; отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии не зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц; видеозапись проверки является ненадлежащим доказательством по делу; общедомовый прибор учета в доме являлся нерасчетным (доказательства ввода прибора учета в эксплуатацию не представлены; межповерочный интервал истек; технический паспорт предприятия-изготовителя счетчика отсутствует), поэтому объем потребленной электроэнергии должен определяться по нормативам потребления.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, компания осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный дом N 156/А по ул. Базовская в г. Краснодаре, находящийся в управлении общества с 03.07.2015.

До указанной даты названный дом находился в управлении ЖСК N 100 "Крайколхозстроя", с которым у компании 01.09.2011 заключен договор энергоснабжения N 2719.

24 мая 2019 года работниками сетевой организации проведена проверка электрооборудования на объекте ответчика, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.05.2019 N 006824.

Названным актом зафиксировано нарушение целостности пломб энергоснабжающей организации N 24017859 на оптическом порте счетчика (на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия); доучетное подключение нагрузки (до прибора учета) проводом ВВГ 2 х 4 мм2 (мощность 0,09 кВт). В данном акте сделана отметка о проведении в ходе проверки видео- и фотофиксации выявленного нарушения и об отказе представителя общества (Лукьяненко А.Г.) от подписания акта.

На основании указанного акта и в соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), компания произвела расчет объема безучетно потребленной с 24.02.2019 по 24.05.2019 электроэнергии, который составил 157 311 кВт/ч (за вычетом оплаченного обществом полезного отпуска - 17 289 кВт/ч) на сумму 744 673 рубля 27 копеек.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил и исследовал в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, и указал, что в нарушение требований статьи 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовал потребитель, не извещенный надлежащим образом о времени проведения проверки, в связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск компании, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при проверке присутствовал представитель ответчика Лукьяненко А.Г., который является инженером общества, обеспечивал доступ сетевой организации к прибору учета для проведения контрольных мероприятий; прибор учета на момент проведения проверки находился в запертом на замок подвальном помещении, ключи от которого находились в распоряжении Лукьяненко А.Г.; работниками сетевой организации проведена видеофиксация отказа представителя общества от подписания акта.

Признавая правильным расчет суммы задолженности, апелляционный суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 138 Основных положений (в редакции, действующей на дату составления акта) определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктами 138 и 187 Основных положений конкретизировано, что объем электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, определяется в соответствии Правилами N 124, в том числе в случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии (при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний (пункт 138); объем безучетного потребления в отношении потребителей, указанных в пункте 68 Основных положений (исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению), рассчитывается в соответствии с Правилами N 124 (пункт 187).

Электроэнергия приобреталась обществом для целей оказания коммунальной услуги по электроснабжению, следовательно, объем ресурса подлежит определению в соответствии с положениями Правил N 124, регулирующих взаимоотношения управляющей и ресурсоснабжающей организаций. Пункт 81 (11) Правил N 354 не подлежит применению к спорным правоотношениям.

При этом обществу вменяется несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а введение в эксплуатацию спорного счетчика (допуск к расчетам) и установка пломбы N 24017859, указанной в акте от 24.05.2019 N 006824, компанией и сетевой организацией не доказаны.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусмотрен подпунктом "в" пункта 21(1), подпунктом "в" пункта 21 и подпунктом "ж" пункта 22 Правил N 124.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции расчет задолженности не проверен на соответствие указанным нормам материального права, что является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863), вывод апелляционного суда о наличии у общества задолженности по оплате электроэнергии с 24.02.2019 по 24.05.2019 является преждевременным.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов общества, принятое по делу апелляционное постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора по существу, предложить сторонам представить подробный расчет и контррасчет подлежащей взысканию денежной суммы, документы в их обоснование, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-46437/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков