Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-16482 по делу N А53-2638/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-16482 по делу N А53-2638/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (Алтайский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023 по делу N А53-2638/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СДИ" (далее - истец, общество) к гражданам Борисову Дмитрию Викторовичу (Ростовская область, далее - Борисов Д.В.), Гольскому Сергею Сергеевичу (Ростовская область, далее - Гольский С.С.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (Краснодарский край, далее - третье лицо, компания),

о привлечении к субсидиарной ответственности

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2023, в удовлетворении требований истца отказано.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 29.12.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, истец просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 311, 315 Кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из об отсутствия предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 311 Кодекса оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход рассмотрения заявления.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СДИ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова