Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф08-3362/21 по делу N А20-3132/2019

г. Краснодар

13 апреля 2021 г.

Дело N А20-3132/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губжокова Аслана Гидовича (ИНН 070113636803, ОГРИП 3120718354000222) - Шпака М.В. (доверенность от 03.03.2020), в отсутствие заинтересованных лиц: местной администрации Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики, муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губжокова Аслана Гидовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А20-3132/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Губжоков А.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация) по рассмотрению заявления от 28.04.2019 о заключении нового договора аренды земельного участка и возложении обязанности на администрацию направить подписанный проект договора аренды.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация и МУ "Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики" (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

14 февраля 2020 года предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с комитета и администрации 90 тыс. рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (измененные требования).

Определением суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2021, заявление предпринимателя удовлетворено частично. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 10 тыс. рублей судебных расходов. С комитета в пользу предпринимателя взыскано 10 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление в полном объеме, взыскав с администрации и комитета 90 тыс. рублей в субсидиарном порядке. По мнению заявителя, суды проигнорировали факт того, что в первоначально представленном акте приемке выполненных услуг, допущена техническая ошибка в части указания заказчика, впоследствии заявитель представил суду исправленный акт, который не принят во внимание. Подпись предпринимателя на заявлении не свидетельствует о том, что данный документ составлен им. Суды использовали неактуальные расценки и тарифы в регионе, определяющие стоимость оплаты услуг адвокатов.

В отзыве на жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Положения статьи 110 Кодекса закрепляют принцип долевого возмещения судебных расходов.

В подтверждение факта несения расходов предприниматель представил срочный трудовой договор об оказании юридической помощи от 10.06.2019 N 01/2019, заключенный предпринимателем (доверитель) и Шпак М.В. (юрисконсульт), по условиям которого юрисконсульт принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь, при подготовке материалов к судебном процессу, подборки судебной практики и участие в судебном разбирательстве с администрацией (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет 90 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается актом о приемке выполненных услуг от 18.11.2019, расходным кассовым ордером 18.11.2019 N 8 на сумму 90 тыс. рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанций пришел к выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании с заинтересованных лиц в равных долях судебных расходов в размере 20 тыс. рублей (10 тыс. рублей - с администрации и 10 тыс. рублей с комитета). При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; учли продолжительность и трудоемкость дела (спор не относится к категории сложных); количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в первоначально представленном акте приемке выполненных услуг, допущена техническая ошибка в части указания заказчика, а впоследствии заявитель представил суду исправленный акт, не имеет правового значения и подлежит отклонению. Суды приняли во внимание и исследовали, акт о приемке выполненных услуг от 18.11.2019, и определили разумные пределы судебных расходов, подлежащих возмещению предпринимателю с учетом конкретных обстоятельств дела. Взысканные в пользу заявителя судебные расходы, соразмерны фактически выполненной его представителем работе и являются разумной компенсацией расходов ответчика.

Довод кассационной жалобы о необоснованности применения судами расценок, указанных в решении Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики, отклоняется окружным судом, поскольку указанные сведения применены судом первой и апелляционной инстанций в совокупности с иными подлежащими учету критериями разумности судебных расходов.

Кроме того, указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А20-3132/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов