Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф08-2257/21 по делу N А32-7489/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 г.

Дело N А32-7489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-групп" (ИНН 2311284380, ОГРН 1192375013016), ответчика - индивидуального предпринимателя Черного Сергея Николаевича (ИНН 233400630208, ОГРНИП 317237500176383), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черного Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-7489/2020, установил следующее.

ООО "Ремстрой-групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черному С.Н. (далее - предприниматель) о взыскании 325 тыс. рублей авансового платежа, 93 678 рублей 08 копеек штрафа, 24 500 рублей убытков по демонтажу дверей и плитки, 13 716 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также расторжении договора подряда (измененные исковые требования, заявленные в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением суда от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. Договор подряда от 06.11.2019 N 06-11/СП-Л2 расторгнут. С предпринимателя в пользу общества взыскано 325 тыс. рублей неотработанного аванса, 8904 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 578 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 8670 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4585 рублей государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1689 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление в части взыскания 125 700 рублей неотработанного аванса, 3456 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 872 рублей 95 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, в указанной части принять новый судебный акт. По мнению заявителя, заказчик уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, в связи с чем в соответствии с условиями договора работы считаются принятыми заказчиком без замечаний. С учетом изложенного подлежат перерасчету взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 06.11.2019 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор строительного подряда N 06-11/СП-Л2 по выполнению комплекса работ по отделке квартир на объекте.

Общая цена работ составляет 1 118 370 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 заказчик осуществляет авансирование двумя платежами в размере 30% не позднее 5 рабочих дней после подписания договора, 30% не позднее 10 рабочих дней после подписания договора на основании счетов, выставленных подрядчиком.

Общество перечислило 325 тыс. рублей аванса; данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 07.11.2019 N 95.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало работ - со дня первого авансового платежа, окончание работ - 31.12.2019.

Предприниматель обязанности не выполнил, объект не сдал.

23 января 2020 года общество направило претензии с требованием о возврате аванса.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает судебные акты в части взыскания 125 700 рублей неотработанного аванса, 3456 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 872 рублей 95 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, следует, что если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, работы на полученный аванс предприниматель не выполнил, суды удовлетворили исковые требования и взыскали 325 тыс. рублей неотработанного аванса. Проценты начислены по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в соответствующей редакции; судебные расходы верно распределены между сторонами по правилам главы 9 Кодекса.

Ссылка предпринимателя на то, что заказчик уклонился от подписания акта о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, в связи с чем в соответствии с условиями договора работы считаются принятыми заказчиком без замечаний, подлежит отклонению.

Указанные документы представлены предпринимателем в суд апелляционной инстанции без указания уважительности причин непредставления данных документов в суд первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд правомерно не принял их. Такие доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Отказ апелляционного суда в принятии новых доказательств основан на положениях статьи 268 Кодекса и соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". По смыслу указанных разъяснений, признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия. Суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Кодекса. Поскольку отсутствовали основания (обстоятельства), с которыми процессуальный закон связывает возможность принятия дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно не учитывал при разрешении спора представленные компанией дополнительные доказательства.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-7489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова