|
15 апреля 2021 г.
|
Дело N А32-18635/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Калашникова М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргоси Технолоджис"" Палина Д.А. (лично), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Шкалова А.Ю., индивидуального предпринимателя Кострова Д.Н., индивидуального предпринимателя Гординова А.Н., общества с ограниченной ответственностью "Супорт", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аргоси Технолоджис"" Палина Д.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу N А32-18635/2020, установил следующее.
ООО "Торговый Дом "Аргоси Технолоджис"" (далее - общество, должник) в лице конкурсного управляющего Палина Д.А. обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 29.04.2020 N 023/10/18.1-1964/2020.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Шкалов А.Ю., индивидуальный предприниматель Костров Д.Н, индивидуальный предприниматель Гординов А.Н., ООО "Супорт".
Решением суда от 08.10.2020 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Конкурсный управляющий ссылается на то, что ООО "Супорт" был пропущен 10-дневный срок для подачи жалобы в антимонопольный орган. Требование о предоставлении документа, подтверждающего оплату задатка, было утверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-188637/16. В положениях о торгах, также утвержденных арбитражным судом г. Москвы, есть требование о предоставлении доказательств, подтверждающих оплату задатка. Исключение данного положения в объявлении нарушило бы вышеуказанный порядок, и могло послужить основанием для предъявления иска уже со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании конкурсный управляющий общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда г. Москвы от 05.04.2017 по делу N А40-188637/16 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мочалин Р.В.
Определением суда от 17.10.2018 Мочалин Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен Палин Д.А.
В соответствии с положениями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим Палиным Д.А. 09.04.2020 были организованы и проведены торги в отношении имущества ООО должника, в том числе по лоту N 11 станок широкуниверсальный-консольно фрезерный 6Т 83Ш 2012 года выпуска.
Конкурсным управляющим Палиным Д.А. 02.04.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4882145 о проведении торгов по реализации имущества должника посредством открытого аукциона.
Согласно извещению для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 20% от начальной продажной цены имущества (лота) на счет должника. Задаток, внесенный лицом, намеренным принять участие в торгах, должен поступить на счет должника в течение 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
ООО "Супорт" приняло участие в торгах по лоту N 11 (станок широкоуниверсальный консольно-фрезерный 6Т 83 Ш, 2012 гм N 2221).
В отношении данного лота поступили 4 заявки, из которых протоколом от 08.04.2020 три заявки допущены к торгам; одна заявка, поданная ООО "Супорт" (цена предложения 402 тыс. рублей), отклонена в связи с тем, что к ней не был приложен полный пакет документов, предусмотренный извещением о торгах, а именно документ подтверждающий внесение задатка на счет должника.
9 апреля 2020 года состоялись торги, победителем признан индивидуальный предприниматель Гординов А.Н., предложивший максимальную цену в размере 514 249 рублей 69 копеек.
Управлением рассмотрена жалоба ООО "Супорт" на действия конкурсного управляющего Палина Д.А. при организации и проведении открытых торгов по продаже имущества должника.
Решением управления от 29.04.2020 N 023/10/18.1-1964/2020 жалоба признана обоснованной, предписание не выдавалось.
Полагая, что указанное решение управления является незаконным, общество в лице конкурсного управляющего Палина Д.А. обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статьей 110 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014.
Суды исходили из следующих обстоятельств.
В рассматриваемом случае извещение содержит требование о необходимости представления в составе заявки доказательство оплаты задатка. Таким образом, организатором торгов были установлены дополнительные требования к заявке, не предусмотренные частью 11 статьи 110 Законом о банкротстве.
Суды отклонили ссылку конкурсного управляющего на то, что арбитражным судом по делу N А40-188637/16 было утверждено положение о торгах, которое содержит требование о предоставлении доказательств, подтверждающих оплату задатка, поскольку в данном случае при рассмотрении обособленного сора об утверждении положения судом порядок представления доказательств внесения задатка не являлся предметом рассмотрения, поскольку спорным являлась начальная цена предмета торгов.
Суды отметили, что в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей организатор торгов, действуя разумно и добросовестно, должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов.
Суды, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230 по делу N А57-494/2014, указали, что исполнением
