Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2021 г. N Ф08-2884/21 по делу N А63-10999/2020

г. Краснодар

18 апреля 2021 г.

Дело N А63-10999/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Гиданкиной А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу арбитражного управляющего Черняка Артема Владимировича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А63-10999/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Черняку А.В. (далее - управляющий) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Кодекса.

Решением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2020, управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы тем, что управляющим не соблюдены требования пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе управляющий просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать ввиду малозначительности правонарушения. Податель жалобы обращает внимание на то, что выводы, изложенные в финансовом анализе должника, а также в отчете временного управляющего заявителем не оспариваются. Заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий не исключал из конкурсной массы никакого имущества и не мог его исключить, поскольку его не было на момент проведения инвентаризации, хотя о нем и указано в решении суда; доказательств того, что конкурсный управляющий исключил это имущество в суды тоже не представлено, как и актов об исключении имущества из конкурсной массы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 08.10.2019 (резолютивная часть от 01.10.2019) по делу N А63-4287/2019 в отношении ТСЖ "ГраМа" (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черняк А.В.

Исполняя с 01.10.2019 обязанности конкурсного управляющего должника, Черняк А.В. нарушил нормы пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку отчет о деятельности арбитражного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства содержал неполные сведения.

Выявленные нарушения явились основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола от 22.07.2020 N 00362620 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения, суды руководствовались статьями 71, 205 Кодекса, статьями 2.9, 4.5, 14.13, 28.3 КоАП, статьями 2, 20.3, 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).

Суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах предоставленных законом полномочий.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195), Общими правилами подготовки отчетов.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов.

Подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов конкурсный управляющий составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Согласно пункту 4 названных Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме.

В соответствии с Типовой формой отчета об использовании денежных средств должника, а также Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, разделы "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" указанных отчетов должны содержать сведения о заявителе жалобы, суть жалобы, квалификацию правонарушения, сведения об органе, рассмотревшем жалобу и (или) принявшем решение, дату рассмотрения, номер документа по итогам рассмотрения жалобы, принятое решение, сведения о пересмотре принятого решения.

Отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом, в данном случае, следует считать весь период конкурсного производства.

В ходе проверки установлено, что 04.02.2020 в отношении Черняка А.В. на основании жалобы собственников многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 3/1 А, находящегося в управлении должника, возбуждено дело об административном правонарушении N 00042620, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП. При этом отчет управляющего о своей деятельности сведений о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не содержит. Кроме того, из отчета управляющего следует, что раздел "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" содержит неполные сведения относительно объема дебиторской задолженности, указанное нарушает права кредиторов на получение объективной информации относительно проведения процедуры банкротства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что управляющий допустил нарушение части 2 статьи 143 Закона о банкротстве, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП.

Управляющий не представил в материалы дела доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, в частности, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности. При этом суды учли, что арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление функций арбитражного управляющего конкретного должника должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения Закона о банкротстве.

Суды установили, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управление не допустило, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не выявили. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП, на дату вынесения решения по делу, не истек.

Учитывая альтернативный характер санкции части 3 статьи 14.13 КоАП, суды пришли к обоснованному выводу о целесообразности применения к управляющему административного наказания в виде предупреждения.

Апелляционный суд правомерно отклонил доводы управляющего, поскольку из представленного в материалы дела отчета не усматривается, что он соответствует предусмотренному типовому регламенту и в нем отражена информация относительно привлечения управляющего к административной ответственности, а также информация относительно наличия и размера дебиторской задолженности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, статьи 210 Кодекса).

Ссылки управляющего на статью 2.9 КоАП надлежит отклонить в силу следующего. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что совершенное управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП, не может быть квалифицировано как малозначительное.

При этом абзацем четвертым пункта 18.1 постановления N 10 установлено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (часть 3 статьи 288.2 Кодекса), нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А63-10999/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина