Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф08-998/21 по делу N А32-4985/2020

г. Краснодар

20 апреля 2021 г.

Дело N А32-4985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Торосяна Ильи Игоревича (ИНН 236503665085, ОГРНИП 315236500000890) - Серкуша А.А. (доверенность от 17.08.2017), в отсутствие истца - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торосяна Ильи Игоревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-4985/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Торосяну И.И. (далее - предприниматель) о взыскании 350 тыс. рублей пеней с 01.04.2018 по 30.10.2018 по договору аренды лесного участка от 18.09.2017 N 17-02а-08.

Требования основаны на статьях 309, 310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положениях договора аренды от 18.09.2017 N 17-02а-08 и мотивированы нарушением ответчиком срока представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Решением от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2020, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность вменяемого предпринимателю нарушения договора и правильность произведенного истцом расчета неустойки; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Основания для снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса судами не установлены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на чрезмерность взысканной судами неустойки и несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до результата рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации вопроса о передаче кассационной жалобы предпринимателя по делу N А32-1206/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжалование судебного акта по другому делу не относится к числу обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению кассационной жалобы и требуют отложения судебного заседания. В связи с этим основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 18.09.2017 N 17-02а-08 аренды лесного участка площадью 14 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Георгиевское участковое лесничество, квартал 1В, выдел 3 (пункты 1 и 2).

Арендатор принял на себя обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (подпункт "г" пункта 11).

Подпунктом "б" пункта 13 предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку предприниматель в шестимесячный срок с момента заключения договора не представил арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, последний произвел расчет пеней с 01.04.2018 по 30.10.2018 и направил претензию от 08.04.2019 N 202-06.3-10-10000/19 с требованием об их уплате.

Меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому министерство обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 71 Лесного кодекса определяет порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 той же статьи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309 и пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Статьей 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его арифметически (методологически) правильным с учетом недоказанности ответчиком чрезмерности подлежащих взысканию пеней, суды отклонили заявленное предпринимателем ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса и удовлетворили иск министерства.

Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств несоразмерности неустойки наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена судам первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судами первой (апелляционной) инстанций на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить (изменить) решение или апелляционное постановление в части снижения неустойки.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Кодекса). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса.

При отсутствии нарушения судами первой и (или) апелляционной инстанций требований пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения судебных актов в части неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 305-ЭС18-1313).

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в материалы дела претензией от 08.04.2019 N 202-06.3-10-10000/19 и доказательствами ее направления ответчику (т. 1, л. д. 5 - 9).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не следует намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В данном случае предприниматель, будучи осведомленным о наличии у него обязанности уплатить неустойку, не предпринял мер для урегулирования спора до принятия решения.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Торосяна Ильи Игоревича об отложении судебного разбирательства отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-4985/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова