Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф08-2356/21 по делу N А53-45901/2019

г. Краснодар

20 апреля 2021 г.

Дело N А53-45901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УК Вторая" (ИНН 6168024066, ОГРН 1086168004196) - Беликова С.В. (доверенность от 23.11.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Ростовские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А53-45901/2019, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, теплосети) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК Вторая" (далее - ответчик, компания) о взыскании 248 294 рублей 30 копеек задолженности и 12 745 рублей 44 копеек пеней с 23.07.2019 по 17.12.2019 (уточненные требования).

Решением от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 490 рублей 25 копеек пеней и 15 рублей 62 копейки расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе теплосети просят отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на обязанность компании оплатить стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе потери во внутридомовых сетях, определенные с применением расчетного способа. Согласно пункту 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - методика), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Поскольку истец свои обязательства перед ответчиком исполняет в точке поставки, он вправе требовать оплаты того количества тепловой энергии, которое поступило в точку поставки, в связи с чем количество фактически потребленной тепловой энергии объектом ответчика увеличивается на величину потерь в сети от точки поставки до прибора учета, что сторонами согласовано в пункте 5.4 договора. Границей балансовой принадлежности тепловой сети в многоквартирном доме (далее - МКД) является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего дома, предназначены для его теплоснабжения. Норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды для горячего водоснабжения (далее - ГВС), не учитывал потери тепла трубопроводами систем ГВС.

В отзыве на жалобу компания отклонила доводы общества.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Лукойл-ТТК" (прежнее наименование теплосетей, теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор от 16.11.2011 N 5099, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель в целях отопления и ГВС находящихся в управлении потребителя МКД, а потребитель - принять и оплатить тепловую энергию.

В июне 2019 года теплосети поставили в МКД, находящиеся в управлении компании, тепловую энергию, что подтверждается актом приемки-передачи и счетом-фактурой.

Неоплата компанией 248 294 рублей 30 копеек задолженности послужила основанием для обращения теплосетей в арбитражный суд с иском.

В обоснование своих требований теплосети сослались на обязанность компании оплатить потери, имевшие место в трубопроводах МКД от внешней стены МКД до приборов учета, установленных в МКД.

Возражая против включения в объем поставки тепловой энергии потерь тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены МКД до места установки прибора учета, компания указала на то, что нормативы технологических потерь подлежат учету при установлении тарифов в сфере теплоснабжения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования).

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 19 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Теплосети не доказали, что при выдаче технических условий на проектирование узлов учета в МКД, находящихся в управлении компании, и согласовании проектирования в соответствии с положениями названных Правил (в частности, пунктов 5, 18, 39, 40, 44, 49, 55) они (их правопредшественник) не обязаны были учитывать названные положения ЖК РФ и Правил либо что узлы учета установлены в местах, не соответствующих проектным решениям.

Суды установили, что объем тепловой энергии на ГВС, предъявленный теплосетями компании, не соответствует сведениям коллективных (общедомовых) приборов учета за указанный период, поскольку к ним добавлены "проектные потери".

В материалах дела отсутствуют сведения об обнаружении фактических потерь горячей воды на спорных участках трубопровода от границы внешней стены МКД до общедомового прибора учета.

Согласно пункту 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Теплосети не представили совместных актов, свидетельствующих о потерях теплоносителя воды в целях ГВС на спорных участках трубопроводов - от границы балансовой принадлежности до приборов учета.

Установив эти обстоятельства, суды отказали в взыскании задолженности.

Суды приняли во внимание, что компания просрочила оплату долга за предыдущие периоды и, рассчитав неустойку, взыскали ее в размере 490 рублей 25 копеек. Данный расчет не опровергнут истцом.

При изложенных обстоятельствах суды правильно отказали в иске в части взыскания долга.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А53-45901/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков