Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф08-2243/21 по делу N А32-14147/2020

г. Краснодар

20 апреля 2021 г.

Дело N А32-14147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Вениаминовой Тамары Георгиевны (ИНН 614005243448, ОГРНИП 314231511300051), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "ВАРФ-ЛГ" (ИНН 2315107590, ОГРН 1042309084575), Лепешинского Евгения Эдуардовича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вениаминовой Тамары Георгиевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А32-14147/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вениаминова Тамара Георгиевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВАРФ-ЛГ" (далее - общество), Лепешинскому Евгению Эдуардовичу (далее - физическое лицо, Лепешинский Е.Э.) о взыскании 93 600 рублей задолженности по договору от 01.07.2019 аренды нежилого помещения (кабинет N 6) площадью 23,4 кв. м на четвертом этаже здания, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Коммунистическая, д. 42 (далее - договор аренды, нежилое помещение), 179 416 рублей 18 копеек пени (сумма иска уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, с общества и физического лица солидарно в пользу предпринимателя взыскано 93 600 рублей задолженности по договору аренды, 17 941 рубль 61 копейка пени, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Арендатор не оспаривает наличие задолженности, доказательств ее погашения не представил, заявил о необходимости снижения неустойки. С учетом фактических обстоятельств дела заявленный размер неустойки, исчисленный по ставке 1 % в день от суммы задолженности, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и искажает содержание самого правового института неустойки. Неустойка не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Размер неустойки подлежит снижению до 0,1 % в день от суммы задолженности, что соответствует обычно применяемым ставкам в договорной практике.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов и подписанным Лепешинским Е.Э. гарантийным письмом, что свидетельствует о признании долга именно в заявленном размере и принятии обязательства по оплате. Доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению предпринимателем необоснованной выгоды отсутствуют. Размер неустойки согласован сторонами в договоре и не является чрезмерным. Основания для уменьшения неустойки отсутствовали.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) 01.07.2019 заключили договор аренды нежилого помещения. В арендную плату включены ее постоянная часть в размере 800 рублей за 1 кв. м и переменная часть в виде расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг. Первоначальная арендная плата вносится за первый и последний месяцы. Ежемесячную арендную плату предполагалось вносить авансовым платежом за следующий месяц с 25 по 30 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2, 3.3). В случае невнесения арендатором в срок арендной платы, включая переменную часть, за каждый день просрочки согласовано начислять пеню в размере 1 % от общей суммы, оплачиваемой за арендуемое нежилое помещение. Арендодатель вправе ограничить арендатору доступ к арендуемому нежилому помещению (пункт 3.7).

Генеральный директор и единственный участник общества Лепешинский Е.Э. в адресованном предпринимателю гарантийном письме обязался в случае отсутствия оплаты со стороны общества самостоятельно оплатить задолженность по договору аренды до 31.01.2020. Приложением к письму являлся подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за 2019 год. В состав задолженности по арендной плате включена ее постоянная часть - 87 613 рублей 29 копеек и переменная - 5986 рублей 71 копеек.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71, 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Невнесение обществом арендной платы за пользование нежилым помещением послужило основанием для начисления неустойки, предусмотренной сторонами в договоре. Начисленная за нарушение условий договора аренды неустойка признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязанности по внесению арендной платы, что повлекло ее уменьшение по ходатайству общества. Основания для отмены судебных актов в части, касающейся уменьшения неустойки, в кассационном порядке отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А32-14147/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова Е.Г. Соловьев