Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф08-2901/21 по делу N А63-9750/2020

г. Краснодар

22 апреля 2021 г.

Дело N А63-9750/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Минераловодский камнеобрабатывающий завод" (ИНН 2630000035, ОГРН 1022601449452) - Филипченко А.Е. (доверенность от 14.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Промстройснаб-СК" (ИНН 2635833496, ОГРН 1142651025110) - Рудь Н.Н. (доверенность от 09.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промстройснаб-СК" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А63-9750/2020, установил следующее.

ОАО "Минераловодский камнеобрабатывающий завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Промстройснаб-СК" (далее - общество) о взыскании 899 124 рублей 30 копеек основного долга по договору от 09.10.2019 и 16 741 рубля 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2020 по 02.07.2020.

Решением суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Суд апелляционной инстанции не предоставил ответчику техническую возможность участия в судебном онлайн-заседании; не оценил представленное обществом заключение специалиста. Ответчик не оплачивал выполненные работы и поставленный материал по причине наличия недостатков в материалах и выполненных работах, о чем истец был осведомлен.

Документы, приложенные обществом к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.10.2019 завод (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на поставку материалов и выполнение облицовочных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить материал - гранитная плита (месторождение Елизовский) и выполнить работы по облицовке объекта по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 285, согласно спецификации. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять по их акту о приемке выполненных работ формы N КС-2 и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями, предусмотренными договором (т. 1, л. д. 11 - 25).

Начало выполнения работ - через 14 календарных дней с момента подписания договора, срок выполнения работ - 10.12.2019 (пункт 1.2 договора).

Цена материала и стоимость выполняемых работ указана в спецификации (пункт 3.1 договора). Оплата за материалы и выполнение работ производится поэтапно: предоплата 70% (в размере 875 590 рублей) от стоимости материала для облицовки согласно спецификации, в течение 3 банковских дней с момента заключения договора. Оставшаяся сумма в размере 30% от стоимости материала - в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Стоимость дополнительных материалов - 145 250 рублей и транспортных расходов в размере 30 тыс. рублей оплачивается через 10 дней после подписания договора. Стоимость работ по монтажу облицовочных плит оплачивается в следующем порядке: авансовый платёж в размере 50% (325 тыс. рублей) от стоимости работ оплачивается через 30 календарных дней с момента подписания договора; авансовый платёж в размере 40% (260 тыс. рублей) оплачивается при выполнении 50% общего объёма работ; окончательный платёж в размере 10% (65 тыс. рублей) оплачивается в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ (форма N КС-2; пункт 3.2 договора).

Заказчик обязан принять выполненные работы при составлении акта выполненных работ не позднее 4 дней с момента получения уведомления о готовности исполнителя такие работы сдать с подписанием актов о приемке выполненных работ формы N КС-2 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств завод поставил обществу материалы на общую сумму 1 695 964 рубля 30 копеек; данный факт подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 25.11.2019 N 347, от 10.12.2019 N 349, от 27.01.2020 N 1, от 16.10.2019 N 341, от 13.11.2019 N 343 (т. 1, л. д. 16, 19, 26 - 27); стороны подписали УПД без разногласий. Завод также оказал услуги по доставке товара на сумму 30 тыс. рублей и выполнил работы по установке изделий из камня на сумму 650 тыс. рублей; данное обстоятельство подтверждается УПД от 10.12.2019 N 1/1 и 2/1 (т. 1, л. д. 17 - 18). По актам о приемке выполненных работ формы N КС-2 завод выполнил, а общество приняло работы на общую сумму 2 574 964 рубля (т. 1, л. д. 22 - 23). С учетом частичной оплаты долг общества перед заводом составил 899 124 рубля 30 копеек.

Претензия завода с требованием уплатить задолженность оставлена обществом без удовлетворения (т. 1, л. д. 9, 59).

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения завода в арбитражный суд.

Суды, проанализировав спорный договор, пришли к выводу о том, что он является смешанным, содержащим в себе элементы договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг (главы 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации;

далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды установили, что факт поставки товара, оказания услуг и выполнения подрядных работ по договору подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты задолженности общество не представило, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности, заявленное в порядке статьи 395 Гражданского кодекса требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признано судами обоснованным. Суд апелляционной интенции отметил, что ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется; доводов, опровергающих сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Довод заявителя о неизвещении его судом первой инстанции отклоняется окружным судом, поскольку был проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса, статьи 121, 123 Кодекса. Апелляционный суд установил, что судебная корреспонденция направлялась судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, поэтому суд первой инстанции правомерно счел ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном процессе (т. 1, л. д. 73). Действуя добросовестно, заявитель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу. Ответственность за неблагоприятные последствия ненадлежащей организации своей деятельности по получении поступающей корреспонденции несет сам заявитель.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А63-9750/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек