Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф08-2250/21 по делу N А32-31562/2020

г. Краснодар

26 апреля 2021 г.

Дело N А32-31562/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Фефеловой И.И., рассмотрев без вызова истца - общества с ограниченной ответственностью "ПК-Профи" (ИНН 5262364710, ОГРН 1195275034316), ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная психиатрическая больница N 2" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2323011726, ОГРН 1022303384960) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК-Профи" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-31562/2020, установил следующее.

ООО "ПК-Профи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ "СПБ N 2" (далее - учреждение) о взыскании 66 988 рублей 50 копеек упущенной выгоды и 901 рубля 55 копеек процентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Учреждение снизило цену контракта на 15% в отсутствие законных оснований. Выводы о согласии общества с ценой и подписание контракта правового значения для разрешения спора не имеют.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.04.2020 общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили контракт N 031820006470000052, предметом контракта является поставка компьютерной техники. Цена контракта составляет 379 601 рубль 50 копеек (пункт 3.1 контракта).

В обоснование заявленных требований общество указало, что по итогам аукциона в электронной форме общество признано победителем с предложенной ценой 446 590 рублей (протокол подведения итогов от 07.04.2020 N 0318200064720000052-3). Поскольку одним из участников аукциона указано на отечественное производство товара, к обществу применены положения приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и итоговая цена закупки снижена на 15%.

Общество обратилось в Краснодарское УФАС России для проверки законности и обоснованности такого снижения. Решением Краснодарского УФАС России от 23.04.2020 N 712/2020-КС по делу N 23/06/83.2-2053/2020 жалоба общества признана обоснованной, но так как договор уже заключен, контролирующий орган не вынес предписаний. По итогам проверки контролирующий орган указал, что одна из заявок спорного аукциона не содержит декларации о нахождении радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи. Названный в приложенных сертификатах соответствия производитель отсутствует в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенном в государственной информационной системе промышленности.

Полагая, что в результате допущенных заказчиком нарушений контракт заключен на 15% меньше той суммы, на которую общество рассчитывало, оно обратилось к учреждению о возмещении 66 988 рублей 50 копеек упущенной выгоды, рассчитанной как разница между предложенной и действующей ценой контракта, а также 901 рубль 55 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Неисполнение учреждением указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 Гражданского кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Частью 1 статьи 65 Кодекса установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество не доказало факт нарушения своих прав и причинно-следственную связь между таким нарушением и заявляемыми к возмещению убытками, повлекшими наступление у учреждения ответственности в виде их возмещения. Требования общества о возмещении упущенной выгоды и оплаты процентов являются необоснованными, противоречат нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Руководствуясь статьями 420, 424 Гражданского кодекса, частью 2 статьи 34, частями 2 - 5 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, суды установили, что контракт подписан сторонами в установленном названным Законом порядке, протокол разногласий, который бы указывал на несогласие победителя электронного аукциона с ценой контракта, обозначенной в проекте контракта, отсутствует, следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта. Правом на односторонний отказ от контракта в соответствии с пунктом 9.3 контракта и частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ общество также не воспользовалось. Исполнение контракта завершено 15.05.2020 в отсутствие претензий с обеих сторон.

При таких обстоятельствах суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества о взыскании упущенной выгоды и процентов, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-31562/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.И. Фефелова