Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 15АП-18630/20 по делу N А32-31562/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф08-2250/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2020 г.

дело N А32-31562/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ПК-Профи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-31562/2020

по иску ООО "ПК-Профи"

к ответчику - ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 2"

о взыскании упущенной выгоды, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОО "ПК-ПРОФИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ "СПБ N 2" (далее - ответчик) о взыскании упущенной выгоды в сумме 66 988,50 руб., о взыскании процентов в сумме 901,55 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 25.09.2020 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

02.10.2020 суд изготовил мотивированное решение по заявлению истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о необращении истца в ФАС не соответствует действительности, так как в связи с направлением истцу проекта государственного Контракта со сниженной на 15% ценой, 16.04.2020 в УФАС по Краснодарскому краю была подана жалоба на действия заказчика. Кроме того, вывод суда о возможности расторжения договора истцом в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, т.к. в соответствии с положениями ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Апеллянт полагает, что ненаправление истцом протокола разногласий ответчику и неициирование процедуры расторжения договора по соглашению сторон, не может являться основанием для отказа в иске о взыскании убытков. Суд не дал правовую оценку тому, что истцом заявлено требование о взыскании убытков (упущенной выгоды).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт N 031820006470000052 от 20.04.2020 (далее - контракт), предметом контракта является поставка компьютерной техники.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N0318200064720000052-3 от 07.04.2020, истец признан победителем аукциона с предложенной ценой 446 590 руб. При этом, одним из участников аукциона было указано на отечественное производство товара, в связи с чем к истцу как к победителю были применены положения приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и итоговая цена закупки была снижена на 15%.

Истец обратился в УФАС по Краснодарскому краю для проверки законности и обоснованности решения ответчика.

Решением N 23/06/83.2-2053/2020 от 23.04.2020 УФАС жалоба истца признана обоснованной, но в силу того, что договор уже заключен, контролирующий орган не сделал никаких предписаний.

Из-за вероятной возможности попасть в реестр недобросовестных поставщиков, истец заключил контракт, как он указал, по цене на 15% меньше предложенной им суммы, что составило 379 601,50 руб.

В соответствии с позицией УФАС по Краснодарскому краю, выраженной в решении N 712/2020-КС по делу N 023/06/83.2-2053/2020 от 23.04.2020, одна из заявок спорного аукциона не содержит декларации о нахождении радиоэлектронной продукции в едином реестре российской радиоэлектронной продукции с указанием номера реестровой записи. Указанный в приложенных сертификатах соответствия производитель отсутствует в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенном в государственной информационной системе промышленности. Таким образом, участником не представлены сведения, подтверждающие поставку российской радиоэлектронной продукции.

Истец считает, что ответчиком были допущены отклонения от законодательства о закупках товаров и услуг, выразившиеся в небрежном отношении ответственных лиц к проверке закупочной документации и допуска участников, что в свою очередь повлекло существенное нарушение прав истца как победителя закупки на заключение государственного контракта по указанной им в заявке цене.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. контракта, заключенного по итогам аукциона в электронной форме (номер извещения N 0318200064720000052), цена контракта составляет 379 601,50 руб. В случае, если бы заказчиком не было нарушено право поставщика, то контракт был бы заключен на предложенную поставщиком сумму - 446 590 руб. Таким образом, упущенная выгода поставщика составляет разницу между предложенной и действующей ценой контракта в размере 66 988,50 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

08.05.2020 на расчетный счет истца от ответчика поступила оплата на сумму 379 601,50 руб., что на 15% меньше той суммы, на которую рассчитывал истец при заключении договора.

Просрочка по оплате составляет 80 дней, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66 988,50 руб. Таким образом, размер процентов с учетом периодов действия ставки составляет 901,55 руб.

Претензию истца о возмещении упущенной выгоды ответчик добровольно не удовлетворил. Факт направления и получения ответчиком претензии подтверждается почтовым уведомлением.

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из существенных условий спорного контракта следует, что по своей правовой природе он представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 ГК РФ. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Как следует из статьи 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановления Пленума N 25).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, наличие противоправных действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения ущерба истцу, вина причинителя вреда.

Указанные в статье 15 ГК РФ принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законном порядке.

Из материалов дела следует, что заключенный контракт был подписан обеими сторонами, соответственно стороны достигли соглашение по всем существенным условиям контракта и согласились с его условиями.

В силу части 2 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 22 и статьей 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Установленный положением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" перечень случаев, когда допускается изменение условий контракта, является исчерпывающим. В любых других случаях изменение условий контракта является неправомерным.

Тем самым утверждение истца о том, что поставщик был вынужден подписать контракт, в связи с опасностью попасть в реестр недобросовестных поставщиков необоснованно, так как ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена возможность урегулирования разногласий по проекту контракта, заключаемого по итогам аукциона путем составления протокола.

На основании части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В регламентированный Законом N 44-ФЗ срок (09.04.2020) заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Регламентированный срок подписания контракта - 16.04.2020 в 23:59.

Согласно ч. 4 ст. 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

Частью 5 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом, размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона.

В установленные Законом N 44-ФЗ сроки (15.04.2020), победитель электронного аукциона подписал проект контракта. При этом ООО "ПК-Профи" не был размещен протокол разногласий в соответствии с названным порядком урегулирования спора по цене контракта.

Контракт подписан обеими сторонами без оформления протокола разногласий, который бы указывал на несогласие победителя электронного аукциона с ценой контракта указанной в проекте.

Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, указывающая на риск попадания в реестр недобросовестных поставщиков, является необоснованной, поскольку Законом N 44-ФЗ установлена особая процедура урегулирования возможных споров по проекту контракта после выявления победителей аукциона.

Кроме того, суд принимает во внимание факт того, что 14.04.2020, до момента заключения контракта, от победителя электронного аукциона на сайт Единой информационной системы поступил протокол разногласий о внесении корректировок в банковские реквизиты. При этом в протоколе разногласий отсутствовали сведения по вопросу невыгодных условий о цене контракта и о том, что цена контракта меньше предложенной протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме N 0318200064720000052-3 от 07.04.2020 суммы на 15%. Истцом 14.04.2020 была оформлена банковская гарантия подтверждающая обеспечение исполнения контракта и 15.04.2020 электронной подписью был подписан контракт, таким образом, истец согласился с данным условием контракта и с указанной ценной.

Апелляционный суд принимает во внимание, что истец, будучи профессиональным участником аукционных процедур, при должной степени заботливости и осмотрительности должен заблаговременно принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, что в нарушение ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае сделано не было.

Таким образом, поведение истца в ситуации, когда организация принимает участие в аукционных процедурах, и ему известно о последствиях несоблюдения процедур, предусмотренных законодательством, свидетельствует исключительно о небрежности и отсутствии должной осмотрительности в действиях общества.

Законом ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена возможность внесения изменений в подписанный сторонами контракт.

Также суд учитывает, что истец имел возможность направить жалобу в ФАС до подписания контракта обеими сторонами.

В соответствии с частью 7 статьи 106 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Согласно решению УФАС Краснодарского края N 712/2020 - КС по делу N023/06/83.2-2053/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 23.04.2020 жалоба истца была признана обоснованной с нарушением части 10 статьи 83.2 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с тем, что контракт был заключен, УФАС по Краснодарскому краю было принято решение предписание не выдавать и передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу, предусмотренных частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 19, статьи 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательства того, что истец направлял в адрес ответчика предложение о возможности расторгнуть данный контракт по соглашению сторон суду не представлено.

Вместе с тем, истец имел право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, инициировать расторжение контракта по соглашению сторон, данное право предусмотрено п. 9.3 контракта.

В свою очередь на склад ответчика по адресу: Краснодарский край, Абинский район, пос. Новый, ул. Набережная, 1/1, согласно товарной накладной от 22.04.2020 N 12, поступило оборудование по контракту по цене указанной в нем, подписанной обеими сторонами. Оплата поставленного товара была произведена в полном объеме на основании счет-фактуры поставщика от 22.04.2020 N 12 за 9 рабочих дней от даты подписания заказчиком документа о приемке 08.05.2020.

Контракт был завершен 15.05.2020 без применения штрафов и пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не доказал как возникновение убытков в заявленном размере, так и незаконность действий (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и отыскиваемыми убытками.

Таким образом, требования о возмещении упущенной выгоды и оплаты процентов, являются необоснованными, противоречат нормам ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 по делу N А32-31562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

Ю.И. Баранова