Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф08-3082/21 по делу N А01-3157/2018

г. Краснодар

27 апреля 2021 г.

Дело N А01-3157/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Аэроклуб "Кубань"" - Таран А.В. (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А01-3157/2018 (Ф08-3082/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроаир" (далее - должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее- уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам размере 3 689 567 рублей 39 копеек.

Определением суда от 23.12.2020 требования уполномоченного органа в размере 3 689 567 рублей 39 копеек, в том числе основной долг в размере 37 500 рублей, пени в размере 2 248 889 рублей 39 копеек, штрафов - 1 403 178 рублей, исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в связи с их погашением.

Постановлением апелляционного суда от 17.02.2021 определение суда от 23.12.2020 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано на то, что конкурсным управляющим требования уполномоченного органа в размере 3 689 567 рублей 39 копеек не исключены из реестра требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аэроклуб "Кубань"" просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ООО "Аэроклуб "Кубань"" поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения с данным заявлением послужила неуплаченная более трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 7 052 027 рублей 53 копеек.

Определением суда от 18.04.2019 в отношении должника введено наблюдение сроком на три месяца. Решением суда от 28.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Купленко В.Н.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам размере 3 689 567 рублей 39 копеек.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 5 и 6 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, удовлетворил заявление, исключив требования уполномоченного органа в сумме 3 689 567 рублей 39 копеек из реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, обоснованно руководствуясь следующим.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражный управляющий либо иное лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 16 названного Закона вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"").

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

По смыслу указанных выше разъяснений, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Законодательство о банкротстве разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе процедур банкротства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими.

Удовлетворение требований кредиторов должника осуществляется за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы должника, в которую входит все имеющееся у должника имущество на момент открытия конкурсного производства и выявленное имущество должника конкурсным управляющим впоследствии (статья 131 Закона о банкротства).

Удовлетворение требования кредитора или уполномоченного органа, включенного в реестр, может производиться только при строгом соблюдении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

Ведение реестра должно производиться арбитражным управляющим по "Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345.

Таким образом, обязанность по внесению в реестр кредиторов должника соответствующих сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства отнесена действующим законодательством к компетенции арбитражного управляющего (реестродержателя).

В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд установил, что уполномоченный орган в рассматриваемом заявлении ссылается на списание денежных средств в общем размере 3 689 567 рублей 39 копеек со счета должника за период с 30.06.2019 по 26.05.2020 по инкассовым поручениям налогового органа и зачисление в счет погашения задолженности по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов.

При этом апелляционный суд также установил, что согласно информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной системе "Картотека арбитражных дел", определением от 05.02.2021 принято заявление конкурсного управляющего должника Купленко В.Н. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности к уполномоченному органу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63), следует, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В деле о банкротстве кредиторы могут получить удовлетворение своих требований к должнику за счет его имущества только в строго установленном Законом о банкротстве порядке, а именно: с соблюдением очередности и пропорциональности удовлетворения своих требований, в связи с чем, предпочтение удовлетворения требований одного кредитора перед другими кредиторами недопустимо.

В то же время апелляционный суд отметил, что в рамках обособленного спора по заявлению уполномоченного органа об исключении его требований из реестра требований кредиторов, совокупность условий недействительности сделок по удовлетворению требований кредиторов исследованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, учитывая, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, а обязанность по внесению в реестр кредиторов должника сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов во всех процедурах банкротства возложена на арбитражного управляющего (реестродержателя), и не имеется доказательств наличия разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А01-3157/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников