Решение Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N АКПИ23-810 Суд отказал в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о прекращении отставки мирового судьи в связи пропуском срока на обжалование данных решений

Решение Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 г. N АКПИ23-810

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Буринской А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Далеевой Павлины Анатольевны об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 27 марта 2020 г. о прекращении отставки мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия Далеевой Павлины Анатольевны, решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 июля 2020 г. об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 27 марта 2020 г.,

установил:

решением квалификационной коллегии судей Республики Бурятия (далее также - ККС Республики Бурятия, Коллегия) от 27 марта 2020 г. прекращена отставка мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия Далеевой П.А. на основании подпунктов 1, 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей).

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 14 июля 2020 г. решение квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 27 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Далеева П.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене указанных решений, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением процедуры принятия и в отсутствие соответствующих оснований, а также нарушают ее право на получение ежемесячного пожизненного содержания. В обоснование требований указала, что решение ККС Республики Бурятия принято без проведения тайного голосования, за его принятие проголосовало менее двух третей членов Коллегии. В заседании 27 марта 2020 г. оглашена жалоба Погосян Л.Ф., содержащая не соответствующую действительности информацию, которая не была проверена Коллегией, а в протоколе заседания Коллегии отсутствуют сведения об участии в заседании начальника Управления Судебного департамента по Республике Бурятия. Полагает, что в ее действиях не имеется признаков дисциплинарного проступка, а также нарушений Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики). Выводы Коллегии о допущенных ею в период осуществления полномочий мирового судьи нарушениях, с которыми согласилась Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, являются необоснованными, так как ненадлежащего исполнения должностных обязанностей она не допускала, контроль за деятельностью аппарата мирового судьи осуществляла. Нарушение в виде утраты дела об административном правонарушении носило единичный характер.

В решении ВККС РФ, по мнению административного истца, не опровергнуты доводы ее жалобы, не приняты во внимание опыт работы, объем рассмотренных за период работы дел, стабильность принятых решений по рассмотренным делам, а также не учтено, что ранее к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. К материалам ВККС РФ без выяснения ее мнения и мнения членов ВККС РФ приобщена справка мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия Цыбиковой Т.С., в которой содержались недостоверные сведения о непереданных делах. Эти сведения не проверены, нарушено право на ознакомление с данной справкой и дачу пояснений относительно содержащейся в ней информации.

Далеева П.А. просила восстановить срок на обжалование указанных решений ККС Республики Бурятия и ВККС РФ, ссылаясь в обоснование уважительности причин его пропуска на то, что ранее обращалась в Верховный Суд Российской Федерации с аналогичным административным исковым заявлением, которое определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2020 г. было оставлено без движения, а определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. возвращено в связи с неустранением имевшихся недостатков. Копии данных определений она получила в июле 2021 г., однако своевременно обратиться с административным исковым заявлением не имела возможности по причине ухудшения состояния здоровья, в результате чего понадобилось терапевтическое и оперативное лечение, которое в 2020 и 2021 гг. было затруднено в том числе из-за ограничений в связи с пандемией коронавирусной инфекции COVID-19.

Квалификационная коллегия судей Республики Бурятия в письменных возражениях на административное исковое заявление просила в его удовлетворении отказать. Указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством. Отставка мирового судьи Далеевой П.А. прекращена в связи с выявлением после ухода в отставку нарушений, допущенных при исполнении полномочий судьи, признанных дисциплинарным проступком, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи. Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в отсутствие уважительных причин.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении административного искового заявления и ходатайства административного истца о восстановлении срока на его подачу, считая, что оспариваемые решения ККС Республики Бурятия и ВККС РФ являются законными и обоснованными.

В предварительном судебном заседании административный истец Далеева П.А. поддержала заявленное требование.

Представители ККС Республики Бурятия, ВККС РФ в предварительное судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца, изучив доводы возражений административных ответчиков, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 этого закона.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей отставка судьи прекращается в случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12 ¹ данного закона, если не истек срок давности, установленный пунктом 6 статьи 12 ¹ этого закона; существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений данного закона и (или) Кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти. Решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке (пункт 7 указанной статьи).

Порядок и сроки обжалования решений квалификационных коллегий судей регламентированы Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), в силу пунктов 2 и 4 статьи 26 которого решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении отставки судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу пункта 6 статьи 26 данного закона решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, оставляющие без изменения решения квалификационной коллегии субъекта Российской Федерации, могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из представленных ККС Республики Бурятия и ВККС РФ материалов производств следует, что Далеева П.А. постановлением Народного Хурала Республики Бурятия от 17 ноября 2016 г. N 2079-V "О назначении на должности мировых судей в Республике Бурятия" назначена на должность мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия на 3-летний срок полномочий, до этого замещала должность мирового судьи судебного участка N 4 Кабанского района Республики Бурятия, судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия.

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Республике Бурятия от 8 ноября 2019 г. N 891к Далеева П.А. отчислена из штата мировых судей Республики Бурятия с 30 ноября 2019 г. в связи с истечением срока полномочий судьи на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей.

Решением ККС Республики Бурятия от 27 марта 2020 г. прекращена отставка мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия Далеевой П.А. на основании подпунктов 1, 3 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей.

Копия данного решения получена Далеевой П.А. 14 апреля 2020 г.

Решением ВККС РФ от 14 июля 2020 г. решение ККС Республики Бурятия от 27 марта 2020 г. оставлено без изменения. Копия решения ВККС РФ направлена в адрес Далеевой П.А. 14 августа 2020 г. и ею получена, что не отрицается административным истцом.

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока и объяснений административного истца следует, что пропуск срока Далеева П.А. связывает с тем, что ранее обращалась в Верховный Суд Российской Федерации с аналогичным административным исковым заявлением, однако копии определений судьи об оставлении его без движения и о его возвращении получила в июле 2021 г., после чего не имела возможности повторно обратиться в суд по причине ухудшения состояния здоровья.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

По смыслу законоположения, касающегося срока на обжалование решения квалификационной коллегии судей, исчисление этого срока начинается со дня, когда заинтересованному лицу стало известно о состоявшемся решении или оно было ознакомлено с ним.

Далеева П.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением по истечении более трех лет после принятия оспариваемых решений - 23 августа 2023 г., что подтверждается датой на почтовом штемпеле конверта.

Обстоятельства оставления административного искового заявления без движения и его возвращения сами по себе не являются подтверждающими уважительность причин пропуска срока и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

В течение длительного времени, в том числе после получения копий определений судьи Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не реализовала свое право на обжалование решений органов судейского сообщества, имея на то реальную возможность.

Ссылка Далеевой П.А. на ухудшение состояния здоровья и представленная медицинская документация не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключавших возможность подачи административного искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок. Кроме того, Далеева П.А. не была лишена предусмотренной нормами действующего законодательства возможности реализовать свое право на обращение в суд путем подачи административного искового заявления в электронном виде.

При этом доводы о невозможности подачи административного иска ввиду болезни в период после марта 2023 г. медицинскими документами не подтверждены.

Административный истец имеет высшее юридическое образование, опыт работы судьей, в связи с чем осведомлена об установленных Законом о статусе судей и Законом об органах судейского сообщества порядке и сроках оспаривания в суд решений квалификационных коллегий судей, однако обратилась за судебной защитой со значительным нарушением срока на подачу административного искового заявления.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления на решение Коллегии в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, у административного истца не имелось.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 27 марта 2020 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 июля 2020 г. пропущен Далеевой П.А. без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Далеевой Павлины Анатольевны об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 27 марта 2020 г. о прекращении отставки мирового судьи судебного участка N 1 Кяхтинского района Республики Бурятия Далеевой Павлины Анатольевны, решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 июля 2020 г. об оставлении без изменения решения квалификационной коллегии судей Республики Бурятия от 27 марта 2020 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов