Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-21786 по делу N А07-14/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-21786 по делу N А07-14/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО "Дом.РФ" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2023 по делу N А07-14/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дом.РФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Кирьянова А.А. несостоятельным (банкротом); признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО "Дом.РФ" в размере 24 583 945 рублей 72 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника - квартирой; утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 заявление АО "Дом.РФ" о признании Кирьянова А.А. банкротом признано обоснованным, в отношении имущества должника введена процедура реализации; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Дом.РФ" в общем размере 24 583 945 рублей 72 копейки, как обеспеченное залогом имущества должника; финансовым управляющим утвержден Чернов А.С., член Ассоциации ВАУ "Достояние".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявление АО "Дом.РФ" признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Кирьянова А.А. прекращено.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.07.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

АО "Дом.РФ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 213.3, пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из того, что заявитель не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника; должник оспаривает заявленный кредитором размер задолженности и факт уступки права требования к нему; между кредитором и должником имеется спор о праве, подлежащий разрешению вне дела о банкротстве; отсутствуют доказательства наличия иной задолженности и заявления других кредиторов о признании должника банкротом.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина