Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-3538/21 по делу N А53-6300/2020

г. Краснодар

28 апреля 2021 г.

Дело N А53-6300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - публичного акционерного общества "Саратовнефтегаз" (ИНН 6450011500, ОГРН 1026403339302) - Амельяненко Р.В. (доверенность от 22.12.2020), от заинтересованного лица - Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951) - Лиджиева С.П. (доверенность от 31.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Саратовнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А53-6300/2020, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Саратовнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - управление) от 28.11.2019 N В-32/11-2019 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2021, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что оспариваемое обществом предписание не противоречит нормам действующего законодательства, и соответствует критериям ясности и исполнимости.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в части бетонирования площадки налива нефтепродуктов оспариваемое предписание выполнено, а в части бетонирования площадки резервуарного парка (технологических емкостей) предписание незаконно, т. к. действующее законодательство не содержит требований, обязывающих хозяйствующие субъекты бетонировать площадки резервуарных парков. Положения действующего в спорный период пункта 5.7 СНиП 2.11.03-93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы", утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.04.1993 N 18-10 (далее - СНиП 2.11.03-93) регулировали вопросы устройства твердого водонепроницаемого покрытия для сливоналивных эстакад, т. е. объектов, устройство твердого бетонированного покрытия на которых управление обществу не вменяет. Пункт 11.7 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2012 N 777 "Об утверждении Руководства по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов" (далее - приказ N 777) не обязывает хозяйствующих субъектов осуществлять бетонирование площадок резервуарных парков; приказ N 777 носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом. Суды не учли постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Саратовской области по делу об административном правонарушении N 5-68/2020, согласно которому на территории Баирского месторождения отсутствует площадка для хранения нефтепродуктов, а имеется площадка технологических емкостей (РГС-50), используемых в процессе циркуляционного подогрева нефти и измерения количества подготовленной нефти перед ее направлением на площадку налива для отгрузки. Суды не оценили представленые обществом документы, подтверждающие функциональное назначение площадки резервуарного парка. Вывод судов о том, что площадка технологических емкостей является площадкой для хранения нефтепродуктов и к ней подлежат применению требования обязательных для нефтебаз (нефтескладов) нормативных правовых документов, не основан на фактических обстоятельствах дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 22.05.2019 N 114 управление провело плановую комплексную проверку общества по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, по результатам которой выдало обществу предписания от 28.06.2019 N П05.1/06-2019 и П-05.2/06-2019 о необходимости в срок до 01.11.2019 провести мероприятия на объекте Баирского месторождения по устройству твердого бетонированного покрытия на площадке резервуарного парка для хранения нефтепродуктов и площадке налива нефтепродуктов.

На основании приказа от 28.10.2019 N 419/КНД управление провело внеплановую выездную проверку общества на предмет исполнения ранее выданных предписаний, в том числе предписания от 28.06.2019 N П-05.2/06-2019, в ходе которой установило, что предписание от 28.06.2019 N 11-05.2/06-201 не выполнено, мероприятия на объекте Баирского месторождения по устройству твердого бетонированного покрытия на площадке резервуарного парка для хранения нефтепродуктов и площадке налива нефтепродуктов в полном объеме не проведены.

По результатам проверки управление составило акт от 28.11.2019 N В32/11-2019 и выдало обществу предписание от 28.11.2019 N В-32/11-2019 о необходимости в срок до 01.05.2020 обеспечить соблюдение экологических требований при эксплуатации строений, сооружений, а именно: на объекте Баирского месторождения провести мероприятия по устройству твердого бетонированного покрытия на площадке резервуарного парка для хранения нефтепродуктов и площадки налива нефтепродуктов.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание управления от 28.11.2019 N В-32/11-2019 в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции, действующей в спорный период; далее - Закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу пункта 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как предусмотрено пунктом 5.7 СНиПа 2.11.03-93, площадки для сливоналивных эстакад должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

Пунктом 11.7 приказа N 777 определено, что площадки для хранения нефтепродуктов в таре выполняются с твердым покрытием и уклоном для стока воды. По периметру площадок предусматривается замкнутое обвалование или ограждающая стенка из негорючих материалов высотой 0,5 м.

Суды установили, что в нарушение экологических требований при эксплуатации строений, сооружений на объекте Баирского месторождения на площадке резервуарного парка для хранения нефтепродуктов общество не обеспечило устройство твердого бетонированного покрытия.

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что приказ N 777 не является нормативным актом и содержит рекомендации для нефтебаз и складов нефтепродуктов, указав, что согласно законодательству Российской Федерации хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности. Поскольку нефть и нефтепродукты являются основными загрязнителями природной среды, оказывают отрицательное воздействие на воздух, воду и почву и вызывают отравление, гибель организмов и деградацию почв, то при осуществлении соответствующей деятельности необходимо проводить мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Суды указали, что согласно свидетельству о регистрации от 16.09.2019 А 51-00594 общество имеет в эксплуатации два объекта (в том числе объект - ППСН Баирский (Баирское месторождение), расположенный по адресу: 359137, Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, Светловское муниципальное образование, Баирское месторождение), зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Суды отметили, что объект ППСН Баирский (Баирское месторождение) является объектом, который оказывает негативное воздействие на окружающую среду и состоит на государственном учете в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ему присвоен код 85-0108-001177-П, I категория, т. е. данный объект оказывает значительное негативное воздействие на окружающую среду. В 2019 году общество утвердило проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (Баирский участок добычи нефти и газа) (далее - проект ВДВ), а в феврале 2019 года проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Как видно из предписания от 28.11.2019 N В-32/11-20.19, на общество возложена обязанность по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте ППСН Баирский (Баирское месторождение).

Суды критически оценили доводы общества о том, что указанная в оспариваемом предписании площадка резервуарного парка не является площадкой для хранения нефтепродуктов (складом нефтепродуктов, нефтебазой), а используется в технологическом процессе добычи нефти, являясь площадкой технологических емкостей; площадка накопительных емкостей используется в процессе подготовки и транспортировки нефти и не используется для хранения нефти. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

На территории промплощадки имеется резервуарный парк, состоящий из резервуаров РГС-50 в количестве 6 единиц для хранения нефтепродуктов, площадка налива, наливная эстакада. В ходе выездной части проверки установлено, что в нарушение экологических требований при эксплуатации строений, сооружений на объекте Баирского месторождения на площадке резервуарного парка для хранения нефтепродуктов и на площадке налива нефтепродуктов отсутствует твердое бетонированное покрытие.

При этом согласно данным последней инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу резервуары РГС-50 в количестве 6 единиц определены как источники выделения загрязняющих веществ и им присвоены номера N 0006 - 0010, 0012. В столбце 4 раздела N 1 "Источники выделения загрязняющих веществ" бланка инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (приложение 5) проекта ПДВ указано "Хранение нефти".

Согласно проекту ПДВ к основным технологическим процессам, связанным с выбросами в атмосферу загрязняющих веществ относятся: утечки в уплотнениях и соединениях запорно-регулирующей арматуры (ЗРА) установок, аппаратов и трубопроводов; процесс сжигания газа на факельных установках, путевых подогревателях и оборудовании теплоснабжения; дыхание резервуаров в результате хранения и заполнения.

Данные емкости представляют собой резервуарный парк, состоящий из 6 емкостей РГС-50-м и РГС-25-м - 1 ед. При хранении товарной нефти в атмосферный воздух выделяются следующие загрязняющие вещества: углеводороды предельные С1 - С5, углеводороды предельные С6 - С10, бензол, ксилол, толуол (орг. ист. 0006 - 0010, 0012).

Суды учли, что в соответствии с проектом нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для Баирского участка добычи нефти и газа (Ики-Бурульский район Республики Калмыкия) и инвентаризацией источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для Баирского участка добычи нефти и газа Пугачевского ЦДНГ общества, проведенной в 2015 году, данные резервуары РГС-50 также определены как источники выделения загрязняющих веществ с номерами 0006 - 0012: ист. 0006 - дыхательный клапан РГС-50-м сырой нефти, ист. 0007 - дыхательный клапан РГС-50-м сырой нефти, ист. 0008 - дыхательный клапан РГС-50-м сырой нефти, ист. 0009 - дыхательный клапан РГС-50-м буферная, ист. 0010 - дыхательный клапан РГС-50-м товарная нефть, ист. 0011 - дыхательный клапан РГС-50-м товарная нефть, ист. 0012 - дыхательный клапан РГС-50-м товарная нефть.

Согласно утвержденному в 2019 году технологическому регламенту по эксплуатации установки подготовки нефти Баирская (ТР-УПН-01РК-2019) в состав основного производства включены сооружения, в т. ч. площадка накопительных емкостей товарной нефти, на которой установлены 6 емкостей объемом 50 м каждая; нагретая в подогревателе нефть через задвижки подается в гравитационный горизонтальный цилиндрический отстойник объемом 93 м, в котором нефтяная эмульсия разделяется на товарную нефть и пластовую воду. Товарная нефть отбирается из верхней части отстойника и через задвижку подается в накопительные емкости (6 единиц объемом 50 м). Уровень жидкости в накопительных емкостях (6 единиц) измеряется метр-штоком. Количество нефти в каждой емкости определяется по специальным замерным таблицам на каждую емкость, то есть по градуировочным таблицам.

Проанализировав проектную документацию объекта, виды деятельности общества при проведении инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух общество определило резервуары РГС-50 как источники выделения загрязняющих веществ.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о том, что накопительные емкости в количестве 6 единиц объемом 50 м в ходе проведения работ по добыче нефти из скважин и подготовки нефти наполняются товарной нефтью, и поскольку характер работы установки подготовки нефти Баирская непрерывный, круглосуточный, то в указанных емкостях осуществляется накопление и хранение.

Суды отметили, что под хранением понимается складирование, накопление вещества и в данном случае четкие временные границы хранения не определены, т. е. возможно хранение от одного часа, дня, суток и до года, десятилетия, и обоснованно отклонили довод общества о том, что площадка резервуарного парка не является площадкой для хранения нефтепродуктов (складом нефтепродуктов, нефтебазой), а используется в технологическом процессе добычи нефти, являясь площадкой технологических емкостей.

Оценив в совокупности доводы участвующих в деле лиц, все представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения управления, суды сделали обоснованный вывод о том, что накопительные емкости (резервуары РГС-50) в количестве 6 единиц объемом 50 м по результатам инвентаризаций выбросов загрязняющих веществ в атмосферу определены как источники выделения загрязняющих веществ в атмосферу и являются объектами повышенного негативного воздействия на окружающую среду, а при наступлении аварийных ситуаций несут угрозу загрязнения компонентов окружающей природной среды (почвы).

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 критериями отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, при постановке на государственном учете в федеральном государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объект ППСН Баирский (Баирское месторождение) отнесен к I категории объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода 85-0108-001177-П.

Суды верно отметили, что в первую очередь управление указало на непроведение обществом при осуществлении деятельности мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а именно: не проведены мероприятия по охране, защите, предотвращению негативного воздействия на компоненты окружающей природный среды, т. е. не соблюдены требования пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ.

Суды правомерно отклонили довод общества о том, что приказ N 777 не является нормативным актом и содержит рекомендации для нефтебаз и складов нефтепродуктов, указав, что при проведении проверки управление рассматривало объект - ППСН Баирский (Баирское месторождение) как объект, который оказывает в первую очередь негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, управление обоснованно применило пункт 5.7 СНиП 2.11.03-93 и пункт 11.7 приказа N 777 как конкретизирующие обязанность общества по соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды.

Суды критически оценили ссылку общества на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саратова от 30.01.2020 по делу N 5-68/2020, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении общества, отметив, что указанное постановление не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

При этом суды учли, что общество не представило доказательства неисполнимости оспариваемого предписания и до проведения проверки по вопросу исполнения первоначально выданного предписания общество частично исполнило требования в отношении резервуара (произвело обвалование резервуаров), однако сами резервуары установлены на рыхлом слое почвы, твердое бетонированное покрытие на площадке резервуарного парка для хранения нефтепродуктов и площадке налива нефтепродуктов отсутствует.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о законности предписания управления от 28.11.2019 N В-32/11-2019 и мотивированно отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого предписания.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по делу N А53-6300/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных