Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2021 г. N Ф08-3358/21 по делу N А63-12193/2020

г. Краснодар

04 мая 2021 г.

Дело N А63-12193/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН 2634101115, ОГРН 1172651021124) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А63-12193/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фатеева Светлана Михайловна (ИНН 263511214957, ОГРИП 315265100123015; далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство) от 13.07.2020 N 117-ИП о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного наказания, замене наказания в виде 20 тыс. рублей штрафа на предупреждение (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2021, признано незаконным и отменено постановление министерства от 13.07.2020 N 117-ИП. Судебные акты мотивированы нарушением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности - ненадлежащим уведомлением предпринимателя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось министерство с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что предприниматель надлежащим образом извещен о необходимости явки для дачи объяснений и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действующим законодательством не установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие виновного лица, уведомленного о составлении административного постановления (протокола), позднее установленного уведомлением срока.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокурорской проверкой предпринимателя на предмет соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации незавершенного строительством объекта (административное здание, торговое, производственное, складское с кадастровым номером 26:12:000000:3105), расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 13И (далее - спорный объект), установлено, что предприниматель осуществляет эксплуатацию спорного объекта в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки вынесено постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2019 и постановлением министерства от 13.07.2020 N 117-ИП предприниматель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление министерства в арбитражный суд.

Определением суда от 24.08.2020 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды сделали вывод о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выраженном в ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, признав незаконными и отменив оспариваемое постановление по безусловным основаниям, обоснованно исходя из следующего.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 24 постановления N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выявлении в ходе рассмотрения дела составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (пункт 10 постановления N 10).

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении прокурором дела об административном правонарушении выносится постановление. В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

По правилам статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление N 2) положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

Суды указали, что в материалы дела представлены требование прокурора от 08.06.2020 N 7-16-2020 о необходимости явки предпринимателя 09.06.2020 к 14 часам 00 минут к прокурору для составления постановления об административном правонарушении (л. д. 72), а также требование от 27.05.2020 N 7-16-2020 о необходимости явки 08.06.2020 к 11 часам 00 минут к прокурору для составления постановления об административном правонарушении (л. д. 70).

При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 10.06.2019 в отсутствие предпринимателя или его законного представителя, не уведомленных надлежащим образом о времени и месте составления постановления. Доказательства надлежащего извещения предпринимателя о том, что рассмотрение вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении состоится 10.06.2019, а не 08.06.2019 и 09.06.2019, в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены и доказательства направления предпринимателю телеграмм, почтовых уведомлений, иных доказательств наличия у предпринимателя сведений о назначении на 10.06.2019 рассмотрения вопроса о принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Установленную по делу совокупность обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды оценили как необходимую и достаточную для вывода о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.06.2019 составлено в отсутствие предпринимателя или его законного представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и правомерно удовлетворили заявление предпринимателя, признав незаконным и отменив постановление министерства от 13.07.2020 N 117-ИП.

Неизвещение лица о дате возбуждения производства по административному делу является существенным нарушением процедуры административного производства, носит неустранимый характер, так как в этом случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не может воспользоваться своими процессуальными правами.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов министерства.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы министерства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А63-12193/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо