Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2021 г. N Ф08-1648/21 по делу N А32-947/2020

г. Краснодар

04 мая 2021 г.

Дело N А32-947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. (произведена замена в связи с отпуском судьи Мацко Ю.В.) и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от заявителя акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Амельченко И.Л. (доверенность от 18.03.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Тарасовой С.П. (доверенность от 08.12.2020), в отсутствие третьего лица - Турова С.Н., извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Турова С.Н. и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А32-947/2020 (Ф08-1648/2021), установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2019 N 023/04/9.21-2451/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей; признании недействительным представления от 11.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Туров С.Н.

Решением суда от 19.10.2020 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2021 решение суда от 19.10.2020 отменено; принят новый судебный акт; признаны недействительным постановление управления от 11.12.2019 N 023/04/9.21-2451/2019 и незаконным представление от 11.12.2019.

В кассационной жалобе Туров С.Н. просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание правовую позицию по аналогичным делам. Вывод апелляционного суда о том, что управлением не проверен довод заявителя о наличии газораспределительной сети на расстоянии не более 200 м от земельного участка Турова С.Н., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя жалобы, отказ, направленный обществом в адрес заявителя, не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления.

В отзыве на кассационную жалобу управления Туров С.Н. просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, жалобу Турова С.Н. также просил удовлетворить, представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.09.2019 Туров С.Н. (заявитель) обратился к обществу с запросом о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Писателя Первенцева, 7 (далее - объект), к сети газораспределения.

По результатам рассмотрения данного запроса общество письмом от 23.09.2019 N 11.1/4363 предоставило отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду выдачи собственникам земельных участков в районе жилой застройки "Тихая поляна" (г. Краснодар, почтовое отделение N 53 п. Колосистый) ТУ на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова и Де 225 мм, Де 160 мм, Де 110 мм в границах застройки. Общество указало, что вопрос о подключении объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке "Тихая поляна".

В свою очередь, Туров С.Н. в обращении указывал на наличие газопровода низкого давления по ул. Кельтская, Эль-Греко, Гасконская, Бургундская.

Туров С.Н. обратился в управление с жалобой на действия общества.

По результатам рассмотрения жалобы управление установило в действиях общества несоблюдение порядка рассмотрения заявки, порядка рассмотрения запроса на выдачу ТУ предусмотренного соответственно пунктом 13 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314).

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 N 023/04/9.21-2451/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и вынесло постановление от 11.12.2019 N 023/04/9.21-2451/2019 о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей. Обществу также выдано представление от 11.12.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением.

Общество, не согласившись с постановлением и представлением управления, обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9.21, 26.1 КоАП РФ, пунктами 6 - 9, 12 - 15, 34, 47, 74 Правил N 1314.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку направленный обществом в адрес Турова С.Н. письмом от 23.09.2019 N 11.1/4363 отказ в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314.

Как указал суд, буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Указанный отказ (в той редакции, в которой он сформулирован в письме от 23.09.2019 N 11.1/4363) не соответствует требованиям Правил N 1314 и не может быть признан мотивированным. Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. При этом оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае, указанном в письме от 23.09.2019 N 11.1/4363, Правилами N 1314 не предусмотрено.

Суд первой инстанции установил, что отказ, направленный обществом в адрес заявителя в письме от 23.09.2019 N 11.1/4363 не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления, а также о том, что ряду собственников ранее выданы технические условия на строительство газопровода. Выдача обществом технических условий ряду собственников на строительство газопровода не является основанием для отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и не направления в адрес заявителя проекта соответствующего договора и технический условий.

Таким образом, отказ в выдаче договора и технических условий, направленный обществом в адрес Турова С.Н. в письме от 23.09.2019 N 11.1/4363 не соответствует требованиям Правил N 1314, обществом не соблюден порядок рассмотрения запроса, предусмотренный пунктом 13 Правил N 1314.

Управление доказало наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (дело N А32-35328/2018).

Общество не доказало, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции учел характер совершенного обществом правонарушения и пришел к выводу о соразмерности назначенного административного наказания допущенному нарушению. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также наличие оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа не установлено; административный штраф назначен в размере санкции нормы части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, которое, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует нормам материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 надлежит отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 - оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А32-947/2020 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2020 по данному делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников