Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-3374/21 по делу N А63-6368/2020

г. Краснодар

12 мая 2021 г.

Дело N А63-6368/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В., Ташу А.Х., при участии истца - индивидуального предпринимателя Кочнева Сергея Сергеевича (ИНН 263404883181, ОГРНИП 318265100147692), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Горлова Алексея Геннадьевича (ИНН 261502088692, ОГРНИП 318265100157152) и заявителя кассационной жалобы - финансового управляющего индивидуального предпринимателя Горлова Алексея Геннадьевича Шмидта Олега Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Горлова Алексея Геннадьевича Шмидта Олега Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 по делу N А63-6368/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кочнев С.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горлову А.Г. о взыскании 560 тыс. рублей задолженности по договору на оказание юридических услуг от 03.06.2019 N 002 и 18 436 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2019 по 11.04.2020.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания 128 436 рублей 65 копеек, а ответчик признает свой долг перед истцом в размере 450 тыс. рублей.

2. По настоящему соглашению ответчик исполняет обязательство перед истцом следующим образом: выплачивает 450 тыс. рублей в срок до "30" сентября 2020 года путем перечисления указанных средств на расчетный счет истца.

3. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, распределяются в следующем порядке: ответчик компенсирует истцу путем перечисления на расчетный счет оплаченную им сумму государственной пошлины в размере 16 200 рублей. Все остальные расходы, понесенные сторонами, взысканию с противоположной стороны не подлежат.

4. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ответчика просит отменить определение об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, мировое соглашение отвечает признакам недействительной сделки, закрепленным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку заключено сторонами после принятия определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2020 по делу N А63-10804/2020 заявления о признании индивидуального предпринимателя Горлова А.Г. несостоятельным (банкротом), в результате совершения указанной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов должника, на момент утверждения мирового соглашения истец должен был знать о неплатежеспособности должника в связи с открытостью информации о возбуждении производства по делу о несостоятельности ответчика.

Кроме того, со ссылкой на положения статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель жалобы отмечает, что судом не исследовались доказательства реальности заключения договора на оказание юридических услуг от 03.06.2019 N 002, наличие у сторон намерений по его исполнению, а также экономических мотивов его исполнения. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что договор, лежащий в основе мирового соглашения, в действительности не исполнялся. Заключение мирового соглашения представляет собой признание ответчиком долга без исследования правовой обоснованности требований, что само по себе свидетельствует о направленности действий сторон на создание искусственной кредиторской задолженности, что нарушает права иных кредиторов ответчика.

Отзывы на жалобу от сторон не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 указанного Кодекса).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения констатировал, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2020 по делу N А63-10804/2020 принято заявление Вяткина О.В. о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о его банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 по делу N А63-6368/2020 утверждено спорное мировое соглашение, по условиям которого предприниматель обязался выплатить индивидуальному предпринимателю Кочневу С.С. 466 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-10804/2020 заявление Вяткина О.В. удовлетворено, в отношении предпринимателя введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шмидт О.А.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2021 по делу N А63-10804/2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Кочнева С.С. об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 466 200 рублей.

Финансовый управляющий предпринимателя Горлова А.Г. в кассационной жалобе указал, что утвержденное судом мировое соглашение является подозрительной сделкой, совершенной после возбуждения дела о банкротстве предпринимателя, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов при заведомой информированности истца о неплатежеспособности должника без исследования реальности исполнения договора, что дает основания полагать сам договор мнимой сделкой, а действия сторон направленными на злоупотребление правом и создание искусственной кредиторской задолженности.

Приведенные финансовым управляющим доводы о том, что заключение мирового соглашения нацелено на избежание применения к спорным правоотношениям сторон повышенного стандарта доказывания, исследования реальности исполнения договора и действительного наличия признанного ответчиком в мировом соглашении долга, имеют существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе относительно возможности утверждения судом мирового соглашения, и не могут быть установлены судом кассационной инстанции в силу ограничения предоставленных ему процессуальных полномочий.

С учетом того, что истцом в обоснование иска были предоставлены лишь акты, не содержащие расшифровки оказанных услуг и не сопровожденные иными доказательствами фактического оказания таковых, а также того, что реализация сторонами примирительной процедуры исключила судебную проверку реальности исполнения договора, доводы финансового управляющего признаются обоснованными и требующими проверки с применением повышенного стандарта доказывания, в связи с чем определение суда первой инстанции от 25.08.2020 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2020 по делу N А63-6368/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу