Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-4350/21 по делу N А32-36070/2020

г. Краснодар

12 мая 2021 г.

Дело N А32-36070/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Лучезарное" (ИНН 2306026909, ОГРН 1052303071260) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А32-36070/2020,

установил следующее.

ТСЖ "Лучезарное" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2020 N 000451 о привлечении к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа за нарушение правил содержания жилого дома.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях товарищества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе товарищество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, требование удовлетворить. Ссылается на отсутствие состава правонарушения, акт проверки от 01.08.2020, принятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД). Инспекция не учла обстоятельства, препятствующие соблюдению правил содержания общего имущества МКД.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района в МКД N 20/21 по улице Коммунистической города Ейска выявило нарушение товариществом правил содержания общего имущества в МКД. Так, 16.06.2020 комиссионным выездом установлено, что на балконе квартиры N 90 в МКД разобраны полы, снята обшивка со стен, тем самым обеспечен доступ для выполнения работ по ремонту балконной плиты. При этом товарищество не приняло меры по предупреждению дальнейшего развития деформации балконной плиты квартиры N 90 в МКД, не провело охранные и восстановительные работы балконной плиты.

По результатам проверки инспекция в отношении товарищества составила протокол об административном правонарушении от 16.07.2020 N 000992 и постановлением от 03.08.2020 N 000451 привлекла его к ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде взыскания 40 тыс. рублей штрафа.

Товарищество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение товариществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как нарушение правил содержания МКД. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам части 1, 1.1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, подпункты "а" и "б" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Ненадлежащее содержание общего имущества в МКД с нарушением Правил N 491 доказано материалами дела (протокол об административном правонарушении от 16.07.2020 N 000992), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.

Обеспечение выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем предусматривает обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя. Товарищество обладает контрольными полномочиями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2019 N 4-КГ19-6).

Вина товарищества состоит в бездействии, так как при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, оно могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Ссылка на копию акта от 16.06.2020 о недопуске в квартиру не подтверждает принятие исчерпывающих мер для своевременного проведения работ по ремонту балконной плиты. Приведенные аргументы не являются основанием для освобождения товарищества от обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Совершенное товариществом правонарушение затрагивает вопросы безопасного проживания собственников и пользователей помещений в МКД, обусловлено пренебрежительным отношением к надлежащему осуществлению обязанностей по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доказательства отсутствия у товарищества реальной возможности соблюдения требований закона и принятия всех мер по предупреждению совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Срок привлечения к ответственности соблюден, суд учел пункт 3.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", характер конкретного правонарушения и обстоятельства его совершения и выявления.

Штраф назначен в минимальном размере, основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса не установлены.

Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А32-36070/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных