Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2021 г. N Ф08-3147/21 по делу N А32-14934/2020

г. Краснодар

11 мая 2021 г.

Дело N А32-14934/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИПП" (ИНН 2315999816, ОГРН 1182375006307), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А32-14934/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ИПП" (далее - общество) о взыскании 268 564 рублей 80 копеек задолженности и 18 821 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, в иске отказано с применением исковой давности.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением исковой давности. При расчете срока исковой давности суды не учли, что в силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается не с момента получения претензии контрагентом, а с момента ее направления. Срок исковой давности по предъявленным требованиям не пропущен.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что суды неправильно применили исковую давность.

Как следует из материалов дела, железная дорога и общество заключили договор от 26.03.2018 N 239/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ООО "НМТ", являющегося его продолжением. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику. Пунктом 12 договора установлены технологические сроки оборота вагонов.

Железная дорога приняла к перевозке от ПАО "Орскнефтеоргсинтез" со станции отправления Никель Южно-Уральской железной дороги 12.02.2019 в адрес общества на железнодорожную станцию назначения Новороссийск-экспорт Северо-Кавказской железной дороги по железнодорожной накладной N ЭД 996054 в вагонах N 50030980, 50455286, 50583418, 50687565, 50975226, 51601136, 51920072, 54604921, 54703426, 57398950, 57408544, 73168981, 73658080, 73993917, 75049957, 75096685, 75119636 груз со сроком доставки на станцию назначения до 23.02.2019 (согласно накладной).

В пути следования вагоны задерживались со ссылкой на неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - общества.

Вагоны прибыли на станцию назначения 18.03.2019, в связи с чем 19.03.2019 составлен акт общей формы N 15/4545 с указанием на нарушение обществом технологического срока оборота вагонов.

Как указали суды, 15.08.2019 железная дорога направила обществу письмом N 19/1400 претензию об уплате 229 011 рублей 60 копеек за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, а письмом от 01.10.2019 N 3488 общество претензию не признало.

Также железная дорога приняла к перевозке от АО "РН-Транс" 26.02.2019 со станции отправления Нягань Свердловской железной дороги и 05.03.2019 от ПАО "Орскнефтеоргсинтез" со станции отправления Никель в адрес общества на железнодорожную станцию назначения Новороссийск-экспорт СКЖД по железнодорожным накладным N ЭЕ 686242, ЭЖ 010175 в вагонах N 50547454, 57196883; 75134007, 73092454, 73203580, 75105015, 73068975, 50537752, 50407428, 57170904, 50630508, 54097951, 74916024 груз со сроком доставки на станцию назначения согласно накладным до 11.03.2019 и 16.03.2019.

В пути следования вагоны задерживались со ссылкой на неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - общества.

Вагоны прибыли на станцию назначения 22.03.2019, в связи с чем в этот день составлены акты общей формы N 15/4699 и 15/4700 с указанием на нарушение обществом технологического срока оборота вагонов.

Как установили суды, ОАО "РЖД" 15.08.2019 письмом N 19/1401 направило обществу претензию с предложением перечислить 21 168 рублей платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, а общество письмом от 01.10.2019 N 3499 претензию не признало.

ОАО "РЖД" приняло от АО "РН-Транс" со станции отправления Новоуфимская Куйбышевской железной дороги 22.02.2019 и 28.02.2019 в адрес общества на ту же станцию назначения по железнодорожным накладным N ЭЕ 500906, ЭЕ 795201 в вагонах N 74922923; 51113348 к перевозке груз со сроком доставки на станцию назначения согласно накладным до 04.03.2019 и 10.03.2019.

ОАО "РЖД" приняло от АО "РН-Транс" 02.03.2019 со станции отправления Кряж Куйбышевской железной дороги в адрес общества на названную станцию назначения по железнодорожной накладной N ЭЕ 866432 в вагонах N 51361384 и 57796195 к перевозке груз со сроком доставки на станцию назначения согласно накладной до 11.03.2019.

В пути следования вагоны задерживались со ссылкой на неприем поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя - общества.

Вагоны прибыли на станцию назначения 22.03.2019, о чем 23.03.2019 составлены акты общей формы N 15/4741, 15/4743, 15/4744 с указанием на нарушение обществом технологического срока оборота вагонов.

Письмом от 15.08.2019 N 19/1402 ОАО "РЖД" направило обществу претензию с предложением перечислить 15 979 рублей 20 копеек платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования. Как указали суды, письмом от 01.10.2019 N 3498 общество претензию не признало.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды ошибочно сочли срок исковой давности пропущенным и отказали в иске только по этому мотиву.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа, а в иных случаях - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Ответчик, заявивший о применении исковой давности, и суды по-разному определили данные события: ответчик - момент прибытия вагонов на станцию назначения и сообщения обществу, суды - момент составления соответствующих актов общей формы после прибытия вагонов на станцию назначения.

Однако в любом случае указанные сроки начали течь не ранее 18.03.2019.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суды правильно отметили, что применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

Следовательно, при расчете периода приостановления течения срока исковой давности начальной датой такого приостановления закон предусматривает день направления претензии, а не день ее получения, как ошибочно указали суды.

Суды и истец по-разному указывают даты направления претензий: суды - 15.08.2019, истец - 26.08.2019. При этом суды указывают дату направления ответчиком ответов на претензию 01.10.2019, а истец получение ответов отрицает.

Однако данные разногласия не имеют существенного значения для применения исковой давности: и в том, и в другом случае течение срока исковой приостановлено на 30 дней, поскольку, как указано выше, претензии направлены не позднее 26.08.2019, а ответ на них истцу по истечении тридцати календарных дней со дня направления не поступил. При изложенных обстоятельствах с учетом начала течения срока исковой давности не ранее 18.03.2019 он в любом случае истекал по всем требованиям не ранее 20.04.2020 (первый рабочий день после субботы 18.04.2020). Как установили суды, иск подан 20.04.2020. Следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Поскольку суды, ввиду ошибочного применения исковой давности, не исследовали материалы дела на предмет доказанности оснований для взыскания с общества платы и правильности ее расчета, а суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А32-14934/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Рыжков