Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2021 г. N Ф08-3969/21 по делу N А32-26804/2020

г. Краснодар

13 мая 2021 г.

Дело N А32-26804/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156) - Амельченко И.Л. (доверенность от 18.03.2021), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие третьих лиц: Рябиновой Ж.Н., Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А32-26804/2020 (Ф08-3969/2021), установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 03.06.2020 N 023/04/9.21-545/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, Рябинова Ж.Н.

Решением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2021, в удовлетворении ходатайства общества о проведении экспертизы отказано; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает, что суды неправомерно отклонили ходатайство о назначении судебной экспертизы. Основанием для отказа в заключении договора на подключение объекта Рябиновой Ж.Н. к сети газораспределения, являлось отсутствие технической возможности, ввиду отсутствия построенной и введенной в эксплуатации сети газораспределения в границах жилой застройки "Тихая поляна", что, в свою очередь, является мотивированным отказом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель управления просил судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.01.2020 Рябинова Ж.Н. обратилась к обществу (вх. N 117670) с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявка подана в отношении объекта газопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Атамана Евдокимова Н.И., 33 (далее - объект).

По результатам рассмотрения заявки в адрес заявителя общество письмом от 14.01.2020 N 1103/80 предоставило отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду выдачи собственнику земельных участков в районе жилой застройки "Тихая поляна" (г. Краснодар, почтовое отделение N 53 п. Колосистый) технических условий на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова и Де 225 мм, Де 160 мм, Де 110 мм в границах застройки. В связи с чем, вопрос о подключении объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке "Тихая поляна".

По данному факту управление составило в отношении общества протокол и вынесло постановление от 03.06.2020 N 023/04/9.21-545/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 600 тыс. рублей штрафа за нарушение порядка рассмотрения заявки о предоставлении технических условий на подключение принадлежащего гражданину объекта к сетям газораспределения, установленного Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), выразившегося в направлении гражданину немотивированного отказа в выдаче технических условий.

Общество, полагая, что постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно руководствовались статьями 210 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9.21, 26.1 КоАП РФ, пунктами 6 - 9, 12 - 15, 34, 47, 74 Правил N 1314.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку направленный обществом в адрес Рябиновой Ж.Н. письмом от 14.01.2020 N 1103/80 отказ в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314.

Буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Указанный отказ (в той редакции, в которой он сформулирован в письме от 14.01.2020 N 1103/80) не соответствует требованиям Правил N 1314 и не может быть признан мотивированным. Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. При этом оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае, указанном в письме от 14.01.2020 N 1103/80, Правилами N 1314 не предусмотрено.

Отказ, направленный обществом в адрес заявителя в письме от 14.01.2020 N 1103/80 не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления, а также о том, что ряду собственников ранее выданы технические условия на строительство газопровода. Выдача обществом технических условий ряду собственников на строительство газопровода не является основанием для отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и не направления в адрес заявителя проекта соответствующего договора и технический условий.

Таким образом, отказ в выдаче договора и технических условий, направленный обществом в адрес Рябиновой Ж.Н. в письме от 14.01.2020 N 1103/80 не соответствует требованиям Правил N 1314, обществом не соблюден порядок рассмотрения запроса, предусмотренный пунктом 13 Правил N 1314.

Управление доказало наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При определении признака повторности совершенного правонарушения суды исходили из того, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество не доказало, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Суды учли характер совершенного обществом правонарушения и пришли к выводу о соразмерности назначенного административного наказания допущенному нарушению. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также наличие оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о снижении штрафа не установлено; административный штраф назначен в размере санкции нормы части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А32-26804/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова