Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2021 г. N Ф08-3651/21 по делу N А63-977/2021

г. Краснодар

13 мая 2021 г.

Дело N А63-977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" (ИНН 6164235725, ОГРН 1056164102455), заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу N А63-977/2021, установил следующее.

АО "Южноуральский арматурно-изоляторный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 30.12.2020 по делу N 245/2019-851 о взыскании с ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) 145 967 рублей 89 копеек неустойки и 230 тыс. рублей расходов по уплате арбитражного сбора.

Определением от 25.02.2021 заявление завода удовлетворено, выдан исполнительный лист. Судебный акт мотивирован отсутствием установленных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебный акт. Заявитель указывает, что неоплата взысканной задолженности вызвана отсутствием денежных средств по причине систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности ответчика. Вина общества в неисполнении обязательств перед заводом отсутствует. Оплата задолженности будет произведена по мере поступления денежных средств на расчетный счет.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество и завод заключили договор поставки от 06.05.2020 N 53/2020.

Пунктом 13.2 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются в Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей.

Завод обратился в третейский суд с исковым заявлением о взыскании с общества 11 833 568 рублей основного долга и 239 951 рублей 40 копеек неустойки.

Решением Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 30.12.2020 по делу N 245/2019-851 с общества в пользу завода взыскано 145 967 рублей 89 копеек неустойки и 230 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом завода от иска в части основного долга.

Поскольку неустойка и арбитражный сбор в добровольном порядке не выплачены, завод обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Довод общества об отсутствии у нее денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Основания для изменения или отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2021 по делу N А63-977/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу