Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2021 г. N Ф08-4057/21 по делу N А32-37168/2020

г. Краснодар

15 мая 2021 г.

Дело N А32-37168/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А32-37168/2020, установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Изюмова Анатолия Валерьевича (ИНН 235622512262, ОГРНИП 310235605600042; далее - предприниматель) 3 251 рубля 78 копеек задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Решением суда от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2021, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пропуск инспекцией срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговой задолженности и отсутствие оснований для его восстановления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на момент вынесения инспекцией решения об обращении взыскания на денежные средства предпринимателя от 04.10.2018 N 198678 и по настоящее время у предпринимателя отсутствуют расчетные счета, на которые могли быть выставлены инкассовые поручения; предусмотренный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации двухлетний срок для обращения в суд на основании требования от 10.09.2018 N 579183 (срок исполнения которого - 28.09.2018) истек 29.09.2020, при этом в суд с заявлением о взыскании задолженности инспекция обратилась 01.09.2020, то есть в установленный законом срок. Таким образом, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности в порядке статьи 47 Кодекса с соблюдением предусмотренного статьей 46 Кодекса порядка и в установленный срок. Однако довод инспекции о соблюдении инспекцией пункта 7 статьи 46 Кодекса суды не исследовали и не оценили доказательства по данному эпизоду, что является основанием для отмены судебных актов, поскольку данное нарушение привело к принятию незаконных судебных актов.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Ходатайство подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2021 кассационная жалоба кооператива назначена к рассмотрению в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц, и основания для их вызова в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.04.2018 по телекоммуникационным каналам связи предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за I квартал 2018 года (первичная), а 30.08.2018 - уточненную декларацию по ЕНВД за I квартал 2018 года, исчислив ЕНВД к уплате в размере 3 152 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки деклараций нарушения не выявлены.

При осуществлении инспекцией налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах инспекция выявила задолженность предпринимателя в размере 3 251 рубля 78 копеек, в том числе 3 152 рублей задолженности по ЕНВД и 99 рублей 78 копеек пени.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи инспекция направила предпринимателю требование об уплате налогов и пеней от 10.09.2018 N 579183, которым в срок до 28.09.2018 предложила уплатить 3 251 рубль 78 копеек налоговой задолженности. Данное требование предприниматель получил 11.09.2018, однако налог и пени не уплатил.

Неисполнение предпринимателем требования инспекции от 10.09.2018 N 579183 в установленный срок послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Определением суда от 02.09.2020 заявление инспекции принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды сделали вывод о пропуске инспекцией процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности и указали на отсутствие ходатайства о его восстановлении, отметив при этом, что, ссылаясь на вынесение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 04.10.2018 N 198678, инспекция не представила доказательства, свидетельствующие о наличии условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 46 Кодекса, а именно: инспекция не представила доказательства выставления инкассового поручения на счета предпринимателя, а также доказательства недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах предпринимателя.

Однако выводы судов сделаны при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств по делу и без учета следующего.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (часть 1). Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога. Сроки направления требования установлены статьей 70 Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45, пункт 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Положения абзаца 1 пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Кодекса срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в части установления процессуальных сроков для взыскания задолженности в судебном порядке следует, что шестимесячный срок применяется в случаях нереализации налоговым органом полномочий по принятию решения о взыскании налогов (пени, штрафов) за счет денежных средств на счетах в банках, а двухгодичный срок - в случаях нереализации полномочий по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, при условии соблюдения последовательности применения мер принудительного взыскания.

Таким образом, двухлетним сроком на обращение в суд по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган располагает лишь тогда, когда он имел право на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества, но в установленный годичный срок он этим правом не воспользовался. Правом на принятие решения о взыскании налога за счет иного имущества налоговый орган располагает лишь тогда, когда выполнены условия пункта 7 статьи 46 Кодекса: при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах. Соответственно, если у налогового органа имеется информация о счетах, и на данных счетах имеются в достаточном объеме денежные средства, то налоговый орган вправе реализовать лишь процедуру по статье 46 Кодекса, и в случае пропуска двухмесячного срока на принятие решения о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках срок на обращение в суд составит шесть месяцев.

Суды не оценили довод инспекции о том, что в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция приняла решение от 04.10.2018 N 198678 о взыскании задолженности по налогу и пени за счет денежных средств на счетах предпринимателя в банках, однако на момент вынесения данного решения (и как утверждает инспекция, по настоящее время) у предпринимателя не имеется расчетных счетов, на которые могут быть выставлены инкассовые поручения.

Данный довод инспекции суды не проверили, не истребовали доказательства наличия/отсутствия у предпринимателя счетов в банках (в целях проверки наличия у инспекции объективной возможности выставления инкассовых поручений), ограничившись указанием на то, что инспекция не представила доказательства недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах предпринимателя.

Таким образом, вывод судов о пропуске инспекцией процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя налоговой задолженности сделан по неполно установленным и исследованным обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу N А32-37168/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо