Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2021 г. N Ф08-4542/21 по делу N А32-4981/2017

г. Краснодар

17 мая 2021 г.

Дело N А32-4981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Танырвердиева Арзумана Джалала Оглы - Ефимовой Е.Б. (доверенность от 17.02.2021), в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Танырвердиева Арзумана Джалала Оглы на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А32-4981/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Алиева Арифа Ширали Оглы (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - уполномоченный орган) о признании недействительным договора купли-продажи от 13.02.2016 б/н автотранспортного средства BMW 320I 2013 года выпуска и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 18.09.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено; признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 15.10.2017, заключенный должником и Танывердиевым Арзуманом Джалалом Оглы; применены последствия недействительности сделки; с Танывердиева Арзумана Джалала Оглы в конкурсную массу должника взыскано 850 тыс. рублей; Танывердиеву Арзуману Джалалу Оглы восстановлено право требования к должнику в размере 250 тыс. рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.03.2021 в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Танывердиеву Арзуману Джалалу Оглы.

Танывердиев Арзуман Джалал Оглы обратился с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 31.03.2021. По мнению заявителя, судебный акт принят с нарушением норм процессуального права.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Как видно из материалов дела, обжалуемое определение в полном объеме изготовлено 18.09.2020, размещено в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражный дел" (kad.arbitr.ru) в сети Интернет 20.09.2020. В данном случае срок подачи апелляционной жалобы истекал 02.10.2020.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана Танывердиевым Арзуманом Джалалом Оглы посредством почтовой связи 12.03.2021 (почтовый идентификатор N 35093125639435), т. е. по истечении установленного срока на апелляционное обжалование.

В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить процессуальный срок обжалования при условии признания причин его пропуска, названных заявителем, уважительными и при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Доказательства наличия уважительных причин, то есть причин, подтверждающих невозможность совершения процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, представляет лицо, заявившее ходатайство.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Танывердиев Арзуман Джалал Оглы указал, что определение суда первой инстанции от 18.09.2020 вынесено без надлежащего уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, состоявшегося 14.09.2020.

Между тем, как следует из материалов дела, определением суда от 14.03.2018 заявление уполномоченного органа о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности принято к производству суда. Определением суда от 30.10.2019 Арбитражный суд Краснодарского края отложил рассмотрение заявления уполномоченного органа на 09.12.2019 и одновременно обязал отдел адресно-справочной службы УФМС России по Краснодарскому краю представить сведения о месте регистрации и месте фактического нахождения Танырвердиева Арзумана Джалала Оглы (т. 1, л. д. 69, 70). 28 ноября 2019 года в Арбитражный суд Краснодарского края от отдела адресно-справочной службы УФМС России по Краснодарскому краю поступила адресная справка в отношении Танырвердиева Арзумана Джалала Оглы, согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: г. Новороссийск, Приморский район, ул. Видова, д. 151, кв. 88 (т. 1, л. д. 71, 72). Определением суда от 13.02.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено на 23.04.2020. Определение направлено в адрес Танырвердиев Арзумана Джалала Оглы по адресу: г. Новороссийск, Приморский район, ул. Видова, д. 151, кв. 88; получено адресатом 10.03.2020 (почтовый идентификатор N 35093143106889; т. 1, л. д. 92). Определением суда от 23.04.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено на 19.08.2020. Определение направлено Танырвердиеву Арзуману Джалалу Оглы по адресу: г. Новороссийск, Приморский район, ул. Видова, д. 151, кв. 88; получено адресатом 28.05.2021 (почтовый идентификатор N 35093144568471; т. 1, л. д. 101). Определением суда от 19.08.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено на 14.09.2020. Определение направлено 28.08.2020 Танырвердиеву Арзуману Джалалу Оглы по адресу: г. Новороссийск, Приморский район, ул. Видова, д. 151, кв. 88; но не получено адресатом (почтовый идентификатор N 35093149601661).

Кроме того, как следует из материалов данного обособленного спора, 19.06.2020 от Танырвердиева Арзумана Джалала Оглы в Арбитражный суд Краснодарского края поступил отзыв на заявление уполномоченного органа.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что Танырвердиев Арзуман Джалал Оглы знал о судебном разбирательстве в Арбитражном суде Краснодарского края, проявлял соответствующий процессуальный интерес, следовательно, должен был самостоятельно предпринять меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 18.09.2020 о признании сделки недействительной направлено судом первой инстанции, но не получено адресатом (почтовый идентификатор N 35093150506382). Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции направлено только 02.10.2020, в день истечения срока подачи апелляционной жалобы, вместе с тем ответчик не обеспечил его получение 06.10.2020 в отделении почтовой связи, кроме того, как указано выше ответчик обратился с апелляционной жалобой в суд только 12.03.2021, через пять месяцев с даты неудачной попытки вручения определения от 18.09.2020.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению сведений о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд сделал правомерный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции и не установил наличие объективных препятствий для совершения процессуальных действий в срок, в виду чего правомерно отказал Танырвердиеву Арзуману Джалалу Оглы в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не установил. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А32-4981/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова