Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 мая 2021 г. N Ф08-3029/21 по делу N А32-44883/2020

г. Краснодар

17 мая 2021 г.

Дело N А32-44883/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" (ИНН 2320242443, ОГРН 1162366057160) и ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (ИНН 2309090230, ОГРН 1042304979804), рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А32-44883/2020, установил следующее.

МУП г. Сочи "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 226 436 рублей 80 копеек задолженности по договору от 10.01.2020 N 159 холодного водоснабжения и водоотведения за июнь 2020 года и 6588 рублей 44 копеек пеней за период с 11.07.2020 по 07.10.2020.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что задолженность образовалась в связи с отсутствием свободных лимитов бюджетных обязательств, предназначенных для заключения контрактов по коммунальным услугам. Впоследствии задолженность погашена (платежное поручение от 22.12.2020 N 797603).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, предприятие и управление (абонент) заключили договор от 10.01.2020 N 159 года холодного водоснабжения и водоотведения, по котором оплата за фактически поданную холодную воду и (или) отведенные сточные воды в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа следующего месяца.

Как указывает истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику холодную воду, а также оказал услуги по приему сточных вод за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 на сумму 600 748 рублей 86 копеек, данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Претензия истца от 20.05.2020 N 08.2.2/6304 об оплате задолженности удовлетворена только частично, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

При разрешении спора суды применили нормы статей 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Задолженность подтверждена первичными документами, не оспоренными ответчиком, поэтому правомерно взыскана судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.07.2020 по 07.10.2020 в размере 6588 рублей 44 копеек.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правильность расчета неустойки проверена судами и не опровергнута ответчиком.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, факт уплаты долга (платежное поручение от 22.12.2020 N 797603) после вынесения решения судом (резолютивная часть вынесена 15.12.2020) не влияет на правильность принятого судебного акта и не может быть основанием для его отмены, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности. Ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии лимитов бюджетных средств обоснованно не приняты судами, поскольку в соответствии со статьей 401 Кодекса отсутствие денежных средств у лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом, само по себе не освобождает от ответственности за его неисполнение.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Иск удовлетворен правильно. Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А32-44883/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Рыжков