Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2021 г. N Ф08-2605/21 по делу N А32-19378/2020

г. Краснодар

18 мая 2021 г.

Дело N А32-19378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х.,и, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кардашова Александра Викторовича (ИНН 615506188599, ОГРНИП 315231100000409) - Воронина Н.А. (доверенность от 06.05.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тренинг и консалтинг" (ИНН 5405257420, ОГРН 1035401934754), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кардашова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А32-19378/2020, установил следующее.

ИП Кардашов А.В. (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Тренинг и консалтинг" (далее - ответчик, общество) о взыскании 3 436 225 рублей 22 копеек убытков.

Решением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в иске отказано. С предпринимателя в пользу общества взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части во взыскании расходов отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Податель жалобы указывает на недоказанность ответчиком отсутствия вины в возникновении у истца убытков. Суды не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства: переписку о необходимости предоставить сезонные обновления, акты от 21.06.2018 и 02.08.2018. У предпринимателя имелись замечания к акту от 21.06.2018, о чем свидетельствует переписка в Whattsapp 21.06.2018. Не представление предпринимателем возражений не должно трактоваться в пользу общества, поскольку в момент подписания актов от 21.06.2018 и 02.08.2018 истец еще не начал обучение и не мог объективно понять, что ему передано. По сути истец ведет образовательную деятельность самостоятельно, а бизнес контролирует в соответствии с рекомендациями общества. Договоры на рекламу и проводимые кофе-брейки заключены во исполнение рекомендаций ответчика, то есть убытки явились следствием рекомендаций ответчика. Кроме того, поскольку ответчик уклонился от предоставления бизнес-плана (предоставления достоверных цифр), истец арендовал слишком большое помещение, которое по большей части пустовало, что привело к необоснованным затратам на аренду, оплате налогов за арендодателя и повышенным расходам на оплату коммунальных услуг. Суды не учли, что убытки доказаны истцом с разумной степенью достоверности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 общество (лицензиар) и предприниматель (лицензиат) заключили лицензионный договор N 5, предметом которого является предоставление лицензиаром лицензиату за вознаграждение права использования в своей деятельности авторской образовательной методики "Матрица карьеры", исключительное право на использование которой принадлежит лицензиару.

Срок действия лицензии - 5 лет с момента старта работы по методике "Матрица карьеры", определяемого в соответствии с положениями пункта 7.3 договора (пункт 2.3 договора).

Территория использования методики "Матрица карьеры": г. Краснодар (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора передача документации, содержащей описание ноу-хау, осуществляется лицензиаром в сроки, установленные в приложении N 2 к договору, после исполнения лицензиатом обязательств, предусмотренных пунктом 7.1.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договора в течение срока действия лицензии лицензиар обязуется оказывать лицензиату содействие во внедрении ноу-хау, в том числе проводить обучение персонала лицензиата методам и приемам работы, относящимся к деятельности с использованием ноу-хау, осуществлять консультирование лицензиата по применению ноу-хау в своей деятельности. Согласованный сторонами перечень действий лицензиара, осуществляемых в соответствии с данным пунктом, и их календарный график указан в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за предоставление права на использование ноу-хау лицензиат выплачивает лицензиару лицензионное вознаграждение в виде:

- паушального взноса в размере 800 тыс. рублей (единоразово в течение 5 дней с момента подписания договора);

- ежемесячных платежей за переуступку права использования торговой марки и сопровождение лицензиата в размере: 15 тыс. рублей в течение первых 12 месяцев с момента старта работы по методике "Матрица карьеры", но не позднее ноября 2018 года; 25 тыс. рублей в период с 13 по 24 месяц с момента старта работы по методике "Матрица карьеры", но не позднее ноября 2019 года; 30 тыс. рублей в период с 25 месяца с момента старта работы по методике "Матрица карьеры", но не позднее ноября 2020 года; и до даты окончания срока лицензии.

Во исполнение лицензионного договора истец оплатил ответчику паушальный взнос в размере 800 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2018 N 158 и выпиской по счету. Истец также уплатил 67 500 рублей роялти.

Истец указал, что в целях внедрения и использования авторской образовательной методики "Матрица карьеры", право на которую передано по лицензионному договору, он в период с июня 2018 года по май 2020 года понес расходы в сумме 2 568 725 рублей 22 копеек (арендные платежи за помещение; за ремонт помещения; по охране помещения; на рекламу, приобретение мебели и электроники, уплату налогов, коммунальных услуг, приобретение канцелярских принадлежностей, брендирование шаров и рюкзаков, изготовление и распространение печатной продукции, оплату труда).

23 апреля 2020 года предприниматель направил обществу претензию с требованием расторгнуть лицензионный договор и возместить ему 3 606 347 рублей убытков в связи с финансовой неэффективностью авторской образовательной методики "Матрица карьеры", которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 15, 393 Кодекса, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 366-О-П, суды сделали вывод о недоказанности предпринимателем причинения ему убытков обществом.

Суды установили, что финансовую неэффективность образовательной методики, приобретенной по лицензионному договору, предприниматель связывает с виновными действиями общества, выразившимися в ненадлежащем исполнении им обязательств по лицензионному договору - отсутствие помощи в составлении бизнес-плана;

непередача стандартов оснащения и оформления помещения в электронном, печатном виде; непередача инструментов и механизмов финансового учета, прогнозирования и планирования; непредоставление ежесезонных обновлений рекламных материалов, используемых для привлечения клиентов; непроведение в 2019 - 2020 годах ежегодной трехдневной рабочей сессии с тренерами и руководителем проекта.

Между тем из материалов дела следует, что 21.06.2018 стороны подписали акт выполнения работ, по которому общество передало, а предприниматель принял без замечаний следующие работы: оформление договора, согласование плана-графика мероприятий; передача чек-листа запуска проекта, передача учебно-методического плана по всем модулям программы, передача шаблонов клиентских документов (анкеты, договоры), стандартов клиентского сервиса: стандартов клиентского сервиса, стандартов работы офис-менеджера, системы работы с клиентом, чек-листа работы "Матрица карьеры"; передача внутреннего документооборота; передача кадровых документов; передача оригинал-макетов, актуальных на момент передачи рекламных материалов; передача оригинал-макетов фирменных бланков; техническое задание на поиск тренеров, телефонное консультирование по поиску персонала; передача стандартов работы тренеров; передача стандартов по организации и проведению учебного процесса. Стороны без замечаний подписали 02.08.2018 акт на выполнение обществом следующих работ: совместная оценка кандидатов в тренеры; выезд академического директора для обучения тренеров программы.

По итогам сопровождения лицензиата в 2018 году стороны подписали акт выполнения работ от 29.12.2018, в соответствии с которым ежегодные мероприятия по сопровождению лицензиата выполнены с надлежащим качеством в установленные сроки, в полном объеме, стороны претензий не имеют.

С февраля по декабрь 2019 года общество посредством электронной почты направляло предпринимателю план маркетинговых и рекламных инструментов по Краснодару, рекламные и маркетинговые материалы, а также уведомляло его о проведении общего собрания в целях сопровождения лицензиатов, необходимости проведения новогодних мероприятий для своих студентов, тренеров, о необходимости подведения итогов учебного года.

Доказательства направления возражений относительно предоставленной ответчиком информации истец в материалы дела не представил; акт о выполнении обществом обязательств по сопровождению лицензиата в 2019 году предприниматель не подписал, замечаний на акт не представил.

Суды установили, что неисполнение ответчиком обязательств по передаче истцу стандартов оснащения и оформления помещения в электронном, печатном виде, а также инструментов и механизмов финансового учета, прогнозирования и планирования само по себе не подтверждает факт невозможности эффективного внедрения образовательной программы. Заявляемые истцом в качестве убытков расходы в размере 3 436 225 рублей 22 копейки фактически представляют собой понесенные предпринимателем расходы в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Кодекса следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Суды верно указали, что экономическая неэффективность образовательной программы, внедрение которой осуществлял истец, сама по себе не доказывает наличие у последнего убытков по вине ответчика. Действуя на свой риск, заключив лицензионный договор, истец взял на себя риск возможных неблагоприятных последствий, в том числе риск возникновения убытков.

При таких установленных по делу обстоятельствах в иске отказано правильно.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Однако оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы подлежат отклонению.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А32-19378/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х.Ташу