Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-22552 по делу N А15-1946/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2023 г. N 308-ЭС23-22552 по делу N А15-1946/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15" (ответчик) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2023 по делу N А15-1946/2021 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15" о взыскании 24 942 444 руб. 47 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, 4 945 522 руб. 65 коп. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2023, решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 3 076 404 руб. 52 коп. долга и 176 893 руб. 26 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находятся МКД, от оплаты электроэнергии, поставленной истцом в эти дома в целях содержания общего имущества.

Доводы заявителя сводятся к ссылке на отсутствие письменного договора с истцом, и обоснованно не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку само по себе отсутствие такого договора не меняет установленный действующим жилищным законодательством порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при СОИ в МКД. Возражения ответчика, связанные с иными против учтенных судами площадями мест общего пользования, не принимаются как связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, установление которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Таким образом, доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 15" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост